Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. N 11-4503 (ключевые темы: компенсации - препятствия в пользовании - владение и пользование - вселение - участники долевой собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. N 11-4503

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грибова Д.В., дело по апелляционной жалобе Костромитиной Г.И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:

иск Костромитина ... ... удовлетворить частично; взыскать с Костромитиной ... ... в пользу Костромитина ... ... компенсацию за пользование 1/2 долей жилого помещения по адресу: ... ... рублей (... рублей); в удовлетворении остальной части иска отказать. Установила:

Первоначально истец Костромитин А.А. обратился в суд с иском к ответчику Костроминой Г.И. о взыскании компенсации за пользование имуществом за период с 07.12.2009 г. по 22.07.2010 г. в размере ... рублей и с 23 июля 2010 г. - по ... рублей ежемесячно. Ссылался на то обстоятельство, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого помещения по адресу: ..., собственником 1/2 доли является ответчик. Ответчик препятствует истцу пользоваться жилым помещением для проживания, проживает в нем единолично, т.е. пользуется его долей собственности без какой-либо компенсации.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за пользование 1/2 долей квартиры в размере ... рублей за период с 07.12.2009 г. по 22.07.2010 г., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за пользование 4,9 кв. м. в комнате 19,4 кв. м. за период с 23.07.2010 г. по 30.11.2011 г., взыскивать с ответчика в его пользу с 01.12.2011 г. компенсацию за пользование 4,9 кв. м. в комнате размером 19,4 кв. м. в указанной квартире по ... рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Представитель ответчика с иском не согласен, пояснил, что исковые требования считает недоказанными, истец не представил доказательств чинения ему препятствий в пользовании 1/2 долей жилого помещения, истцу ранее было отказано в удовлетворении иска о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Суд постановил указанное выше решение, которое оспаривает Костромитина Г.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что в период с 07 декабря 2009 г. по 22 июля 2010 г. Костромитиной Г.И. чинились Костромитину А.А. препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

Заседание судебной коллегии 18 апреля 2012 года было отложено ввиду неявки сторон, которым повторно направлены судебные извещения.

Доказательства уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2011 года ранее постановленное по делу решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года в части отказа в удовлетворении встречного иска Костромитина А.А. к Костромитиной Г.И. о взыскании денежных средств за пользование 1/2 долей квартиры, взыскании компенсации за пользование чужой собственностью отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В остальной части указанное решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года оставлено без изменения.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик являются сособственниками жилого помещения по адресу: ... по 1/2 доле каждый. Определением мирового судьи 155 судебного участка района Хорошево-Мневники г. Москвы от 12.03.2010 г. между Костромитиными было утверждено мировое соглашение, согласно которому Костромитину А.А. выделена в пользование комната размером 9,6кв.м., в пользование Костромитиной Г.И. - комната размером 19,4 кв. м.

В ходе судебного разбирательства, судом обозревалось гражданское дело N 2-4514/10 по иску Костромитина А.А. к Костромитиной Г.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Из материалов дела следует, что Костромитину А.А. со стороны Костромитиной Г.И. чинились препятствия во вселении и пользовании жилым помещением в период с 07.12.2009 г. по 22.07.2010 г., т.е. до момента вселения истца в спорное жилое помещение. Решением суда от 16.11.2010 г. истцу было отказано в удовлетворении иска в связи с добровольным предоставлением доступа в жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долей собственности, осуществляются по соглашению ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая спор, суд исходил из того, что по вине ответчика истец был объективно лишен возможности пользования спорным жилым помещением, в связи с чем имеет право на получение соответствующей компенсации.

В обоснование заявленных требований истцом суду был предоставлен отчет, согласно которому рыночная стоимость совокупности прав владения и пользования спорным жилым помещением за период с 07.12.2009 г. по 22.07.2010 г. составила ... рублей.

На основании данного отчета суд пришел к выводу о том, что поскольку истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого помещения, требования истца о взыскании с ответчика половину рыночной стоимости в размере ... рублей, являются обоснованными.

Суд не нашел оснований для взыскания компенсации за период с 23 июля 2010 г. по 30 ноября 2011 года, поскольку истцом не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика, доказательств проживания в спорном жилом помещении и невозможности использования принадлежащей ему 1/2 долей жилого помещения.

Судом также учтено, что стороны пришли к добровольному соглашению о порядке пользования квартирой, истцом не доказано, что Костромитина Г.И. пользуется 28,8кв.м. общей пощади жилого помещения. Кроме того, истцом не приведен расчет взыскиваемых сумм за пользование 4,9 кв. м. жилой площади в комнате 19,4 кв. м, в связи с чем суд был лишен возможности проверить их правильность.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В соответствии с определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 марта 2012 года возвращена кассационная жалоба представителя Костромитина А.А. Гулиевой О.В.

Поэтому судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы Костроминой Г.И.

В жалобе Костромитина Т.И. оспаривает вывод суда о том, что в период с 07 декабря 2009 г. по 22 июля 2010 года Костромитиной Г.И. чинились Костромитину А.А. препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Между тем, вывод суда о чинении Костромитиной Г.И. Костромитину А.А. препятствии в пользовании квартирой основан на материалах гражданского дела N 2-4514/10, которое обозревалось судом в ходе судебного заседания.

То обстоятельство, что решением суда, постановленном при разрешении спора по гражданскому делу N 2-4514/10 отказано в удовлетворении иска Костромитина А.А., выводы суда не опровергает, так как основанием к отказу в удовлетворении исковых требований послужило добровольное предоставление Костромитиной Г.И. доступа в жилое помещение.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергают выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом.

На основании изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костромитиной Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи