Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 11-4550 (ключевые темы: страховая сумма - сроки исковой давности - признание долга - государственные регистрационные знаки - ДТП)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 11-4550

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Кирсановой В.А., Пашкевич А.М.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

по докладу Кирсановой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Инвест-Гарант" на решение Бабушкинского районного суда гор. Москвы от ..., которым постановлено:

об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Инвест-Гарант" к Селезневу С.И., ОАО СК "РОСНО" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установила:

ООО "Инвест-Гарант" обратилось в суд с иском к Селезневу С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере ..., компенсации судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере ... В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., которым управлял водитель Стариков А.Н., застрахованному на момент аварии в СЗАО "Континенталь" по риску "Хищение + ущерб", причинены механические повреждения. По данному страхову случаю выплачено страховое возмещение в сумме ... Вина в ДТП ответчика Селезнева С.И., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., установлена справкой ГИБДД. Гражданская ответственность Селезнева С.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "Росно", которое выплатило страховое возмещение в размере ... Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО СК "Росно".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, указал на действие у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АГО "Миллион" СК "Росно".

Представитель ответчика ОАО СК "Росно" в письменном отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит ООО "Инвест-Гарант ".

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

В ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции было установлено, что ... у ... произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Селезнева С.И. и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Старикова А.Н. ДТП произошло по вине водителя Селезнева С.И., допустившего нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ.

Поврежденное транспортное средство Старикова А.Н. было застраховано в ЗАО "Континенталь" и названный страховщик оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере ... По договору уступки права требования (цессии) от ... СЗАО "Континенталь" передало права ООО "Инвест-Гарант".

Поскольку гражданская ответственность ответчика Селезнева С.И. застрахована в ОАО СК "Росно" по полису ОСАГО, последнее выплатило истцу страховое возмещение в размере ... Разница между причиненным ущербом и полученным страховым возмещением послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора, суд, учитывая даты возникновения страхового случая - ... и привлечение в качестве соответчика ОАО СК "РОСНО" судом ... пришел к выводу об истечении срока исковой давности по предъявленному требованию.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указаны частные случаи, свидетельствующие о признании долга.

Суд обоснованно не распространили их на спорный случай исходя из следующего.

Течение срока исковой давности прерывается в отношении всей суммы долга при частичной ее уплате тогда, когда действия обязанного лица свидетельствуют о признании им всей суммы долга.

Доказательства признания долга в полной сумме отсутствуют и выплата ответчиком по настоящему спору только ... страхового возмещения подтверждает это обстоятельство.

Таким образом, факт частичной выплаты не является признанием долга в полном размере и обоснованно не принят судом в качестве основания для перерыва течения срока исковой давности в отношении всего долга.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и не являются основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Инвест-Гарант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи