Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-4617/12 (ключевые темы: жилая площадь - вселение - приватизация - заключение договора социального найма - коммунальная квартира)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-4617/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Попова А.Н., Тарасова В.И., Краминцева А.В., Саморуковой И.В., Звягина Н.А., Малиновского В.А., Рябишиной Н.И., Гаврилиной Н.Б., Саморукова Ю.Е., Лагутиной Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Лагутиной Н.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года, которым постановлено:

"в удовлетворении иска Попова А.Н., Тарасова В.И., Краминцева А.В., Саморуковой И.В., Звягина Н.А., Малиновского В.А., Рябишиной Н.И., Гаврилиной Н.Б., Саморукова Ю.Е., Лагутиной Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Лагутиной Н.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании фактического пользования жилой площадью на основании договоров социального найма, признании отказа в заключении договора социального найма и приватизации незаконным, обязании принять на баланс дом и заключить договора социального найма с последующей приватизацией - отказать", установила:

истцы, согласно уточненному исковому заявлению, обратились в суд с настоящим иском, в котором просили признать фактическое пользование жилой площадью на основании договора социального найма:

- за Поповым А.Н. отдельной 3-комнатной квартирой общей площадью 79,40 кв. м, жилой площадью 51,60 кв. м. по адресу: ...,

- за Тарасовым В.И. двумя изолированными комнатами в коммунальной квартире жилой площадью 15,4 кв. м. и 19,2 кв. м, а всего 34,6 кв. м, по адресу: ...,

- за Краминцевым А.В. одной изолированной комнатой в коммунальной квартире жилой занимаемой площадью 18,90 кв. м. по адресу: ...,

- за Саморуковой И.В. отдельной трехкомнатной квартирой общей площадью 79,10 кв. м, жилой площадью 51,80 кв. м. по адресу: ...,

- за Звягиным Н.А. отдельной трехкомнатной квартирой общей площадью 78,50 кв. м, жилой площадью 51,10 кв. м. по адресу: ...,

- за Малиновским В.А. отдельной трехкомнатной квартирой общей площадью 78,20 кв. м, жилой площадью 51,00 кв. м. по адресу: ...,

- за Рябишиной Н.И. отдельной трехкомнатной квартирой общей площадью 81,0 кв. м, жилой площадью 52,80 кв. м. по адресу: ...,

- за Гаврилиной Н.Б. отдельной трехкомнатной квартирой общей площадью 79,30 кв. м, жилой площадью 51,80 кв. м. по адресу: ...,

- за Саморуковым Ю.Е. двумя изолированными комнатами в коммунальной квартире жилой площадью 15,90 кв. м. и 19,50 кв. м, а всего 35,40 кв. м, по адресу: ...,

- за Лагутиной Т.В. - законным представителем малолетней Лагутиной Н.В., одной изолированной комнатой в коммунальной квартире жилой занимаемой площадью 18,90 кв. м. по адресу: ...,

- признать отказ в заключении договоров социального найма и приватизации занимаемых жилых помещений с вышеуказанными гражданами незаконным,

- обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы принять на баланс дом N ... по адресу ... и заключить договора социального найма с последующей приватизацией с Поповым А.Н. на жилое помещение по адресу: ..., с Тарасовым В.И. - ..., с Краминцевым А.В. - ..., с Саморуковой И.В. - ..., с Звягиным Н.А. -..., с Малиновским В.А. - ..., с Рябишиной Н.И. -..., Гаврилирой Н.Б. - ..., с Саморуковым Ю.Е. - ..., с Лагутиной Т.В. - законным представителем малолетней Лагутиной Н.В. - г. Москва, ...

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они были вселены в жилые помещения в бывшем общежитии завода до 1 марта 2005 г. в порядке, установленном Примерным положением об общежитиях, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328, зарегистрированы в установленном законом порядке и постоянно проживают в бывшем семейном общежитии Московского завода режущих инструментов "Фрезер" (ОАО "Фрезер") по адресу: ... Данное предприятие завершило свое существование в 2005 г. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы, о чем было известно главе управы Нижегородского района г. Москвы и префектуре ЮВАО из неоднократных коллективных обращений жильцов. В 2002 г. истцами был получен ответ, что квартиры в вышеуказанном доме являются собственностью ОАО "Фрезер", однако проведенной проверкой Лефортовской межрайонной прокуратуры установлено, что данный дом не находится в собственности ОАО "Фрезер". 07.06.2006 г. состоялось совещание управы Нижегородского района по вопросу передачи вышеуказанного дома на баланс ГУП ДЕЗ и принято положительное решение, однако до настоящего времени по этому вопросу ничего не сделано, на их (истцов) обращения в Управу Нижегородского района г. Москвы и Правительство г. Москвы с заявлениями о заключении договоров социального найма и договоров приватизации занимаемых ими жилых помещений от ДЖП и ЖФ г. Москвы получен отказ.

Истцы Попов А.Н., Тарасов В.И., Краминцев А.В., Саморукова И.В., Звягин Н.А., Рябишина Н.И., Саморуков Ю.Е., Лагутина Т.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности Бубнов С.А., который иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Истцы Малиновский В.А., Гаврилина Н.Б. и их представитель по доверенности Бубнов С.А. в судебное заседание явились, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Фатеева Е.С. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просят истцы в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истцов: Рябишину Н.И., Саморукову И.В., Лагутину Т.В., Гаврилину Н.Б., Звягина Н.А., Малиновского В.А., Саморукова Ю.Е., представителя истцов Бубнова С.А., представителя ответчика Фатееву Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцы постоянно проживают по адресу: ...:

- в отдельной 3-комнатной квартире N ... - Попов А.Н. с 13.12.1985 г., Попова Н.А. (дочь) с 21.04.1993 г. и Попов В.А. (сын) с 07.02.1995 г. (л.д. 12);

- в комнатах площадью 15,40 кв. м. и 19,20 кв. м. в 3-комнатной квартире N ... - Тарасов В.И. с 27.12.1985 г. (л.д. 25);

- в комнате площадью 18,90 кв. м. в 3-комнатной квартире N ... - Краминцев А.В. с 15.08.1989 г. (л.д. 38);

- в комнатах площадью 15,20 кв. м, 18,60 кв. м. и 18,0 кв. м. в квартире N ... - Саморукова И.В. с 15.08.1989 г., Саморуков Д.Ю. (сын) с 15.04.2003 г. и Туманов А.В. (сын) с 20.10.1998 г. (л.д. 45);

- в отдельной 3-комнатной квартире N ... - Звягин Н.А. с 23.05.1989 г., Звягина Л.М. (жена) с 27.12.1994 г., Звягин Н.Н. (сын) с 25.08.1999 г., Лаврищев П.Ю. (сын жены) с 17.10.2000 г. (л.д. 58);

- в отдельной 3-комнатной квартире N ... - Малиновский В.А. с 28.06.1989 г., Малиновская О.П. (жена) с 21.04.1993 г., Малиновский А.В. (сын) с 21.04.1993 г., Малиновская Ю.В. (дочь) с 09.04.1997 г. (л.д. 71)

- в отдельной 3-комнатной квартире N ... - Рябишина Н.И. с 28.06.1989 г., Рябишин А.Н. (муж) с 25.08.1999 г., Рябишин А.А. (сын) с 28.02.2001 г., Рябишина Е.А. (дочь) с 26.09.2000 г. (л.д. 84);

- в жилом помещении общей площадью 79,30 кв. м, жилой площадью 51,80 кв. м. (кв.N14) - Гаврилина Н.Б. с 12.05.1989 г., Гаврилин А.А. (сын) с 18.02.2004 г., Гаврилина М.А. (дочь) с 21.06.1995 г. (л.д. 97);

- в комнатах площадью 15,90 кв. м. и 19,50 кв. м. в 3-комнатной квартире N ... - Саморуков Ю.Е. с 20.11.1991 г. (л.д. 110);

- в комнате площадью 18,90 кв. м. в 3-комнатной квартире N ... Лагутин В.Н. с 15.01.1991 г. и Лагутина Н.В., 2009 г.р., (дочь) с 13.01.2010 г. (л.д. 124).

Согласно ордеру N ..., выданного исполкомом Волгоградского районного совета народных депутатов г. Москвы на основании решения Волгоградского райсовета, заводу "Фрезер" было предоставлено право занятия жилого помещения под общежитие для рабочих-одиночек по адресу: ... в квартирах N ..., состоящего из 60 комнат общей площадью 1567,4 кв. м, жилой площадью 1036,0 кв. м. на 172 человека, то есть из расчета 6 кв. м. на человека (1036 кв. м.: 172 чел. = 6 кв. м.) (л.д. 195).

Из письма генерального директора ОАО "Фрезер" от 08.02.2002 г. следует, что дом ... по ул. ...является собственностью ОАО "Фрезер" (л.д. 199).

Из письма жильцов дома ... по ул. ... в г. Москве на имя мэра г. Москвы Ю.М. Лужкова следует, что вышеуказанный дом в 1995 г. был приватизирован ОАО "Фрезер" вместе с жильцами, впоследствии часть жилых помещений ОАО "Фрезер" перевело в нежилые, ОАО "Фрезер" объявлено банкротом и ликвидировано, нежилые помещения ОАО "Фрезер" продало ООО "АдильПромЦентр", а квартиры, в которых проживают постоянные жильцы, фактически брошены, ЖЭКа ОАО "Фрезер" больше не существует, правопреемник не назначен, в связи с чем жильцы просили принять квартиры 6, 7, 8, 10, 14-18, 20, 47, 43, 9, 19, 55, где зарегистрированы постоянные жильцы в муниципальную собственность (л.д. 155-156).

Из письма управы Нижегородского района г. Москвы на обращение Звягиной Л.М. по вопросу перевода дома ... по ул. ... в муниципальный жилой фонд от 18.11.2002 г. следует, что согласно распоряжению префекта ЮВАО от 23.07.2002 г. N 1957 подлежит передачи в муниципальную собственность только дом 7/2 по ул. ... Дом ... по ул. ... на основании свидетельства N ... от 01.12.1994 г., выданного Фондом имущества г. Москвы, является собственностью ОАО "Фрезер" (л.д. 159).

Из письма начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО от 24.07.2009 г. на обращение Гаврилиной Н.Б. по вопросу получения ордера следует, что дом N ... по ул. ... находится в федеральной собственности, в связи с чем Гаврилиной Н.Б. следует обратиться в территориальное управление Росимущества по г. Москве (л.д. 162).

Из письма Управы Нижегородского района г. Москвы от 22.03.2010 г. на обращение Гаврилиной Н.Б. по вопросу заключения договоров социального найма следует, что дом по адресу: ... не находится в собственности г. Москвы, договор социального найма оформляется на жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, в связи с чем оснований для заключения договоров социального найма у ДЖП и ЖФ г. Москвы с гражданами проживающими по адресу: ..., нет (л.д. 158).

Из письма Росимущества от 13.10.2009 г. на обращение Гаврилиной Н.Б. по вопросу получения ордера и приватизации жилого помещения следует, что по состоянию на 08.10.2009 г. в государственной базе данных "Реестр федерального имущества" информация об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., отсутствует (л.д. 164).

Из письма Росимущества от 08.12.2009 г. в дополнение к письму Росимущества от 13.10.2009 г. следует, что согласно выписке от 28.10.2009 г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: ... (л.д. 167-168).

Документы, свидетельствующие об основаниях заселения истцов и членов их семей в жилые помещения общежития, отсутствуют, что следует из финансовых лицевых счетов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что дом N ... по ул. ... не находится в собственности г. Москвы; истцами не представлено доказательств того, что они были вселены в занимаемые жилые помещения на законном основании, им были предоставлены именно те жилые помещения, которые они занимают в настоящее время, вселение истцов в общежитие на койко-место не подтверждает того, что истцам были предоставлены конкретные комнаты и квартиры, договора социального найма с истцами на занимаемые ими жилые помещения не заключались.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

На момент возникновения спорных правоотношений правила по вселению, пользованию и прекращению прав на жилые помещения в общежитии были установлены положениями ст. 109 и ст. 110 ЖК РСФСР, а также Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328.

В соответствии с п. 10, 11 Примерного положения об общежитиях жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.

Согласно пункту 15 Примерного положения об общежитиях установлено, что администрация общежития обязана обеспечить вселение рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в общежитие в строгом соответствии с выданными ордерами.

Таким образом, единственным правовым основанием для заселения в общежитие, являлся ордер, выданный в соответствии с решением администрации и профсоюзного комитета организации, в ведении которой находилось общежитие, при этом судом первой инстанции было установлено, что документы, послужившие основанием для вселения и регистрации истцов в общежитие по указанному адресу, отсутствуют.

Начиная с 1985 года в указанное общежитие вселялись истцы по делу, что подтверждается финансовыми лицевыми счетами: л.д. 12-13 - Попов А.Н., л.д. 25-26 - Тарасов В.И., л.д. 38-39 - Краминцев А.В., л.д. 45-46 - Саморукова И.В., л.д. 58-59 - Звягин Н.А., л.д. 71-72 Малиновский В.А., л.д. 84-85 - Рябишина Н.И., л.д. 97-98 - Гаврилина Н.Б., л.д. 110-111 - Саморуков Ю.Е., л.д. 124-125 - Лагутин В.Н., где с 2010 г. проживает его несовершеннолетняя дочь Лагутина Н.В.

Истцами суду первой инстанции не было представленных прямых доказательств, подтверждающих основания вселения в общежитие, таких как: совместное решение администрации и профкома организации и выданного на основании таких решений ордеров, сведений из регистрационных документов, подтверждающих законность предоставления указанным лицам конкретных комнат. В этой связи, остальные представленные истцами доказательства, оценка которых послужила основанием для вывода суда об отсутствии законности вселения истцов в комнаты и квартиры, как-то: договора управления многоквартирным домом, заключенные ГУП ДЕЗ района Нижегородский с истцами по делу, в которых они (истцы) являются ответственными квартиросъемщиками (л.д. 16-21, 29-34, 49-54, 62-67, 75-80, 88-93, 101-106, 114-119, 128-133), не могут рассматриваться в качестве бесспорных доказательств правомерности вселения истцов в занимаемые комнаты и квартиры. Кроме того, следует учесть, что указанные договора заключались с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; договоры заключены на 1 год и вступали в действие с 01.03.2007 г.; а впоследствии неоднократно продлевались, в связи с чем суд правомерно посчитал, что договора управления многоквартирным домом не могут расценены как договора социального найма.

Доводы истцов, что в данном случае суд должен был руководствоваться ст. 7 ФЗ"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не имеют правового значения по делу, поскольку факт законности вселения в занимаемые в настоящее время жилые помещения - комнаты и квартиры, а не койко-места, истцами не доказан.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Попова А.Н., Тарасова В.И., Краминцева А.В., Саморуковой И.В., Звягина Н.А., Малиновского В.А., Рябишиной Н.И., Гаврилиной Н.Б., Саморукова Ю.Е., Лагутиной Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи