Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 11-4752/2012 (ключевые темы: подозреваемый - полки - места содержания под стражей - адвокат - должностные инструкции)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 11-4752/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю., Милых М.В.,

с участием адвоката Шухардина В.В.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Мареевой Е.Ю. дело по апелляционной жалобе Баранова В.К. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г., которым постановлено:

"в удовлетворении заявления Баранова В.К. об оспаривании действий полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУВД по г. Москве отказать", установила:

Баранов В.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУВД по г. Москве, указав, что в ходе судебного заседания в Чертановском районном суде г. Москвы по уголовному делу в отношении обвиняемого Баранова В.К. 31 января 2011 года сотрудники полка и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУВД по г. Москве, обеспечивающие доставку подсудимых на судебное заседание и их охрану в судебном заседании, запретили адвокату Баранова В.К. Шухардину В.В. передавать конфиденциально письменные документы (ходатайства и заявления), касающиеся осуществления защиты обвиняемого, получать от доверителя ходатайства, касаемые его защиты в суде, а также препятствовали конфиденциальному консультированию Баранова В.К. адвокатом Шухардиным В.В. по обстоятельствам уголовного дела в перерывах судебного заседания. Начальник конвоя, отказавшийся назвать свою фамилию и должность в звании капитана милиции, требовал от адвоката предоставить ему для прочтения письменное ходатайство обвиняемого Баранова В.К., которое он передал для согласования позиции.

При короткой беседе адвоката Шухардина В.В. с доверителем Барановым В.К. сотрудники конвоя специально находились в непосредственной близости с адвокатом и подсудимым и умышленно прослушивали беседу адвоката и его подзащитного; препятствовали конфиденциальному общению с подзащитным, тем самым, по мнению заявителя, сотрудники конвойной службы милиции нарушили требования уголовно-процессуального закона (ст.ст. 47, 53 УПК РФ), ст. 18 Закона РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ", гарантирующих конфиденциальность общения защитника со своим доверителем, в том числе и обвиняемым, содержащимся под стражей, а также нарушили "адвокатскую тайну". В результате действий конвоя председательствующий судья Чертановского районного суда г. Москвы Крылова О.К. была вынуждена отложить судебное разбирательство по уголовному делу, поскольку сотрудники конвоя отказались предоставить адвокату Шухардину В.В., как защитнику обвиняемого Баранова В.К., конфиденциально проконсультировать Баранова В.К., чем превысили свои должностные полномочия и грубо нарушили право обвиняемого Баранова В.К. на защиту в ходе судебного разбирательства, который был лишен реальной возможности полноценно и конфиденциально получить квалифицированную юридическую помощь в ходе судебного заседания и в перерывах судебного заседания в зале судебных заседаний.

В связи с чем заявитель просил суд признать незаконными и необоснованными действия сотрудников полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУВД по г. Москве, выразившиеся в препятствовании конфиденциальному консультированию подсудимого в ходе судебного заседания и в перерывах судебного заседания с разрешения председательствующего и в препятствовании в конфиденциальной передаче документов по уголовному делу, в том числе ходатайств и письменных позиций защиты по уголовному делу, защищаемых адвокатской тайной, и обязать устранить нарушения.

В судебное заседание заявитель Баранов В.К. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом. Интересы Баранова В.К. по ордеру N 227 от 08.112011 года представлял адвокат Шухардин В.В., который в судебное заседание явился, требования заявителя поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУВД по г. Москве по доверенности Гребнева А.С. в судебное заседание явилась, требования заявителя не признала, представила письменный отзыв по заявлению, указав, что по результатам проведенной служебной проверки по факту поступления рапорта от командира взвода 3 роты полка капитана милиции В.А. Козырева принято решение, согласно которому действия сотрудников полка конвоя признаны соответствующими требованиям Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07 марта 2006 года N 140 дсп и Типовых должностных инструкций, утвержденных приказом Полка от 07 мая 2009 года N 187 "Об утверждении Положений о структурных подразделениях Полка и Типовых должностных инструкций личного состава Полка".

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит заявитель Баранов В.К.

В судебное заседание апелляционной инстанции Баранов В.К. не явился, извещался судом надлежащим образом через руководителя места отбывания наказания.

Адвокат Шухардин В.В., представляющий интересы Баранова В.К. по ордеру N 230 от 31.12.2011 г. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Баранова В.К., поддержал, просил отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворен требований Баранова В.К.

Представитель заинтересованного лица - Полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУВД по г. Москве по доверенности Гребнева А.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Баранова В.К., не признала, представила письменные возражения (л.д. 169-175), просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Баранова В.К. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката Шухардина В.В., представляющего интересы заявителя Баранова В.К., представителя заинтересованного лица - Полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУВД по г. Москве по доверенности Гребневу А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного решения суда.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела с достаточной полнотой проверил доводы заявителя, возражения представителя заинтересованного лица, утверждавшего, что нарушений со стороны сотрудников конвойной службы допущено не было, права заявителя нарушены не были, суд пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных требований, не установлено.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления судом должным образом мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения вопроса, судом учтены, дана оценка, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, показаниям свидетелей - сотрудников конвойного полка Аксенова С.В., Козырева В.А., Поляковой Е.В., оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции установлено, что 31 января 2011 года в Чертановском районном суде г. Москвы состоялось рассмотрение уголовного дело по обвинению Ш.С.Н., Б.В.К., Р.А.А., в совершении преступлений, предусмотренных ...УК РФ.

Адвокат Шухардин В.В. осуществлял защиту подсудимого Баранова В.К. Как указывает заявитель, в ходе вышеназванного судебного заседания сотрудники полка и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУВД по г. Москве, обеспечивающие доставку подсудимых на судебное заседание и их охрану в судебном заседании, запретили адвокату Баранова В.К. - Шухардину В.В. передавать конфиденциально письменные документы (ходатайства и заявления), касающиеся осуществления защиты обвиняемого, получать от доверителя ходатайства, касаемые его защиты в суде, а также препятствовали конфиденциальному консультированию Баранова В.К. адвокатом Шухардиным В.В. по обстоятельствам уголовного дела в перерывах судебного заседания; начальник конвоя, отказавшийся назвать свою фамилию и должность, в звании капитана милиции, требовал от адвоката предоставить ему для прочтения письменное ходатайство обвиняемого Баранова В.К., которое он передал для согласования позиции; при короткой беседе адвоката Шухардина В.В. с доверителем Барановым В.К. сотрудники конвоя специально находились в непосредственной близости с адвокатом и подсудимым и умышленно прослушивали беседу адвоката и его подзащитного, препятствовали конфиденциальному общению с подзащитным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу, что действия сотрудников полка конвоирования соответствовали требованиям закона.

В соответствии с п. 308 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07 марта 2006 года N 140 дсп, и п. 31 Типовой должностной инструкции милиционера охранно-конвойной службы Полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУВД по г. Москве, утвержденной приказом Полка от 07 мая 2009 года N 187 "Об утверждении Положений о структурных подразделениях Полка и Типовых должностных инструкций личного состава Полка" (приложение N 51), конвоир в зале судебного заседания осуществляет постоянный надзор за поведением подозреваемых и обвиняемых, запрещает им вставать с места без разрешения председательствующего, разговаривать между собой и вступать в контакты с гражданами, принимать и передавать друг другу и посторонним лицам письма, записки, вещи и иные предметы. При невыполнении этих требований старший конвоя вызывает тревожной сигнализацией начальника конвоя, который по указанию председательствующего с помощью свободных от службы конвоиров и судебных приставов принимает меры к наведению порядка. В перерывах и по окончании судебного заседания с разрешения председательствующего допускаются беседы подозреваемых и обвиняемых с защитниками. Охрана при этом не снимается.

Доводы Баранова В.К. в апелляционной жалобе, что зал судебного заседания также является местом содержания под стражей, где он мог бы конфиденциально, без сотрудников конвоя, побеседовать с адвокатом, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст. 1 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" N 103-ФЗ от 15.07.1995 года, настоящий Закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в редакции от 03.12.2011 года) подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность. Защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

Свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать. В случае попытки передачи защитником подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прерывается.

Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно.

Доводы апелляционной жалобы, что Баранов В.К. был лишен возможности полноценно и конфиденциально получить квалифицированную юридическую помощь в ходе судебного заседания и в перерывах в зале судебного заседания, опровергаются представленными по делу доказательствами, и кроме того, зал судебного заседания не является местом содержания под стражей, где предусмотрена конфиденциальная беседа подсудимого в отсутствие сотрудников конвоя, на чем настаивал заявитель и его адвокат.

Согласно ст. 7 вышеназванного закона местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются:

следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы;

изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел;

изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы (далее - учреждения, исполняющие наказания), и гауптвахты.

Адвокат Шухардин В.В. участвовал при рассмотрении уголовного дела, оказывая юридическую помощь подсудимому Баранову В.К. Баранов В.К. и его защитник имели возможность провести необходимые беседы до судебного заседания.

Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи