Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 11-4795 (ключевые темы: моральный вред - оставление заявления без движения - срок для исправления недостатков - копия искового заявления - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 11-4795

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.,

секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. материал по частной жалобе Прошкина С.А., на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 года, которым постановлено:

"заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ - Сербского о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании морального вреда - оставить без движения.

Предложить истцу в срок до ... года устранить указанные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок исковое заявление считать неподанным и возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами". Установила:

Прошкин С.А. обратился в суд с иском о признании действий (бездействия) Д.Т.Б., К.З.И., Щ.Е.Я., Ф.Г.А., Б.Д.М., и других незаконными, взыскании с ФГУ ГНЦ-Сербского ... рублей морального вреда.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Прошкин С.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ им. Сербского без движения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом нарушены требования статей 131 и 132 ГПК РФ, выразившиеся в том, что истец не указал полные фамилии, имена, отчества ответчиков, чьи действия (бездействие) он просит признать незаконными, их место жительства, не указал других ответчиков, хотя в исковом заявлении Прошкин С.А. просит признать незаконными действия (бездействие) не только перечисленных лиц, но и других необозначенных лиц. Кроме того, истец не указал, в чем конкретно заключаются незаконные по его мнению действия или бездействие каждого из ответчиков, то есть: Д.Т.Б., К.З.И., Щ.Е.Я., Ф.Г.А., Б.Д.М., а также других лиц, на которых истец ссылается в исковом заявлении, истец не приложил копии искового заявления по числу ответчиков, исковое заявление представлено всего в одном экземпляре.

Оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 года - оставить без изменения, а частную жалобу Прошкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи