Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 11-4818 (ключевые темы: недвижимое имущество - инвестиционный договор - признание права собственности - паевые инвестиционные фонды - жилой фонд)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 11-4818

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по частной жалобе представителя ООО "УК "Единство" - Дыкина М.С. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 г., которым постановлено:

в принятии искового заявления ООО "Управляющая компания "Единство" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Ренессанс-Девелопмент" под управлением ООО "Управляющая компания "Единство" к Форманюк И.С. о признании права собственности на квартиру отказать. Установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру с условным номером ..., ориентировочной площадью ... кв. м по адресу: г. Москва...

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы в принятии искового заявления было отказано.

Об отмене определения просит представитель заявителя в частной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом подведомственности дела Арбитражному суду, поскольку согласно ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают споры с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "УК "Единство", обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм ГПК РФ.

Отказывая в принятии иска, суд обоснованно руководствовался ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, согласно которой, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, права требования Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ренессанс-Девелопмент", в интересах которого выступает доверительный управляющий ООО "Управляющей компании "Единство", основаны на договоре уступки права требования N ... от ... года, заключенного между ООО "Евразийская управляющая компания", действующего в качестве доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ренессанс-Девелопмент", и Форманюк И.С., и последующего договора о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом от ... года, заключенного между истцом и ООО "Евразийская управляющая компания".

Как указывает в иске истец, ... года между Правительством г. Москвы и ЗАО "Строительная компания "Дружба" ныне ЗАО "Группа компаний "Дружба" заключен инвестиционный контракт по строительству жилого дома по адресу: г. Москва, ...

... года между Правительством г. Москвы и ЗАО "Жилищный капитал" заключен инвестиционный контракт по строительству жилого дома по адресу: г. Москва ... в соответствии с которым (п. 3.1.1) 15% общей жилой площади распределены за Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

... года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ЗАО "Жилищный капитал" заключен договор N ..., согласно которому (п. 7) Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязуется в порядке встречного исполнения обязательств по договору передать ЗАО "Жилищный капитал" права на результаты реализации инвестиционной деятельности в виде ... квартир в жилом доме по строительному адресу: г. Москва ...

Исходя из специфики инвестиционных отношений и обязательств сторон инвестиционного договора спорные правоотношения возникли между истцом и Правительством г. Москвы и ЗАО "Группа компаний "Дружба.

При таких обстоятельствах Форманюк И.С. не может являться ответчиком, поскольку за реализацию истцом его права на получение в собственность квартиры не отвечает, в качестве ответчика привлечена к участию в деле формально.

Спорные правоотношения возникли между юридическими лицами в рамках предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственность по таким спорам определена АПК РФ, следовательно, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Суд первой инстанции также учел, что определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 года по делу N ... по иску ООО "Управляющей компании "Единство" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ренессанс-Девелопмент" к Форманюк И.С. о признании права собственности на квартиру с условным номером ..., ориентировочной площадью ... кв. м по адресу: г. Москва ... с согласия представителя истца была произведена замена ответчика Форманюк И.С., а впоследствии производство по указанному делу было прекращено в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду.

При таком положении суд в соответствии со ст.ст. 134 ГПК РФ, ст. 28 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о неподведомственности дела Кунцевскому районному суду г. Москвы.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требований ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи