Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 11-4861 (ключевые темы: увольнение - премия - оклад за классный чин - требования прокурора - торговля)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 11-4861

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шаповалова Д.В., Котовой И.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по частной жалобе истца Максименко В.М., на определение Тверского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года, которым постановлено:

"оставить апелляционную жалобу без движения, предложить истцу Максименко В.М. представить мотивированную апелляционную жалобу по числу участвующих лиц в течение 10 дней с момента получения копии решения суда". Установила:

Максименко В.М. обратилась в суд с иском к Департаменту торговли и услуг г. Москвы, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика с ... г. на различных должностях. ... г. истица была освобождена от занимаемой должности заведующего сектором ценовой политики Управления экономики Департамента торговли и услуг г. Москвы в связи с сокращением должности гражданской службы и выходом на пенсию. В ... г. истице стало известно о том, что при увольнении ей не была выплачена премия за второй квартал ... г., в размере ...-х должностных окладов и ...-х месячных окладов за классный чин. Полагает, что при увольнении не был произведен расчет в полном объеме, чем нарушено трудовое законодательство РФ.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от ... г. в удовлетворении искового заявления Максименко В.М. было отказано.

... г. в суд первой инстанции поступила краткая апелляционная жалоба Максименко В.М. на вышеуказанное решение, в единственном экземпляре, без указания мотивов, по которым истица просит отменить состоявшееся решение.

17.02.2012 г. судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Максименко В.М. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны, в том числе содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Оставляя апелляционную жалобу Максименко В.М. без движения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом нарушены требования статьи 322 ГПК РФ, выразившиеся в том, что истица не указала основания, по которым выражает несогласие с постановленным решением, не приложены копии жалобы по числу участвующих лиц.

На основании изложенного, оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу Максименко В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи