Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 11-4979/12 (ключевые темы: денежные средства - неосновательное обогащение - банковский вклад - доверенность - представительство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 11-4979/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Вдовченко Е.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года, которым постановлено:

"взыскать с Вдовченко Е.А. в пользу Князьковой А.А. в счет возмещения убытков и возврата госпошлины ..., установила:

истец Князькова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб.

В обосновании своего иска указала, что 26 января 2011 года между ней и КБ "Русский Торговый Банк" (ООО) был заключен договор N ... о срочном банковском вкладе "накопительный", открыт счет вклада и текущий счет ... года она внесла денежные средства в размере ... руб. и этот же день оформила доверенность на имя ответчика на распоряжение денежными средствами на открытых счетах. В конце апреля 2011 года истец дала устное поручение ответчику снять принадлежащие денежные средства и передать ей. Денежные средства были получены ответчиком в мае 2011 года, однако до настоящего времени истцу не возвращены.

Представитель истца Князьковой А.А. по доверенности Булкин С.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Вдовченко Е.А. в судебное заседание явился, против иска возражал, пояснил, что денежные средства, внесенные на счет истца, принадлежали лично ему, в связи с чем он, действуя на основании выданной истцом доверенности, 31 мая 2011 года расторг договор с КБ "Русский Торговый Банк", снял все денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению - передал своей матери для строительства дачи.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы, просит ответчик.

Ответчик Вдовченко Е.А. в суд апелляционной инстанции явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца Князьковой А.А. по доверенности Булкин С.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав ответчика Вдовченко Е.А., представителя истца Князьковой А.А. - Булкина С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ...года между Князьковой А.А. (Вкладчик) и КБ "Русский Торговый Банк" (ООО) был заключен договор N ... о срочном банковском вкладе "накопительный" с капитализацией процентов, в соответствии с которым, Князькова А.А. внесла денежные средства в сумме ... руб. на срок 545 дней с ...года по ...года, что подтверждается приходным кассовым ордером N ... от ...года (л.д. 10). В тот же день ...года Князькова А.А. оформила доверенность на имя Вдовченко Е.А. на распоряжение денежными средствами на указанных счетах по вкладу, со следующими полномочиями: вносить денежные средства на указанные счета; получать денежные средства с указанных счетов; перечислять денежные средства с указанных счетов; получать выписки по указанным счетам; расторгнуть/изменять указанные договоры, а также совершать все действия и формальности, связанные с исполнением данного поручения, и подписывать все необходимые для этого документы (л.д. 11).

31 мая 2011 года Вдовченко Е.А., действуя по доверенности, снял денежные средства в размере ... руб. со счета, открытого на имя Князьковой А.А. (л.д. 12).

Факт получения указанной денежной суммы и невозврата ее истцу ответчик не отрицал.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о правомерности заявленного иска и наличии в данном случае оснований для его удовлетворения.

Суд признал доказанным факт приобретения (получения) ответчиком денежных средств за счет истца.

При вынесении решения суд обоснованно исходил из того, что договор дарения денежных средств или иной договор сторонами оформлен не был; в данном случае отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения указанных денежных средств ответчиком, поскольку он действовал в своих интересах, а не в интересах истца.

Доводы ответчика, что денежные средства, находящиеся на счете истца, принадлежали ему лично, были предметом разбирательства и были отклонены судом, поскольку каких-либо доказательств этому представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что фактически при выдаче доверенности истец передала ему право собственности на денежные средства, являются несостоятельными.

Доверенность, в соответствии со ст. 185 ГК РФ, это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Согласно ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как следует из материалов дела, истец заключала договор банковского вклада и выдала доверенность ответчику на право распоряжения, внесения, перечисления, получения денежных средств, но не на право расходования в свою пользу или пользу 3-их лиц полученных с ее вклада денежных средств. Таким образом, у ответчика возникла обязанность передать полученные денежные средства в собственность истца. Доказательств существования между истцом и ответчиком иного соглашения - о возможности удержания и невозврата денежных средств, ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда и не содержат сведений о каких-либо обстоятельствах, которые опровергают выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доводам и возражениям сторон, решение содержит выводы по всем возникшим при рассмотрении дела вопросам, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Вдовченко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи