Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 11-5037 (ключевые темы: исправительное учреждение - УИК - колония строгого режима - Федеральная служба исполнения наказаний - арест)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 11-5037

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Арипова А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований Арипова А... А... отказать в полном объеме. Установила:

Арипов А.А., ... г.р., до ареста проживал в ..., осужден 14 августа 2009 г. Кизилюртовским районным судом Р. Дагестан по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием срока наказания в колонии строгого режима.

Арипов А.А. был направлен в исправительное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа, обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать ФСИН России этапировать его для дальнейшего отбывания наказания в Республике Дагестан.

Заявитель Арипов А.А. извещен о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направил.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит заявитель Арипов А.А. по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом было установлено, что Арипов А.А., ... г.р., житель Республики Дагестан, осужден 14 августа 2009 г. Кизилюртовским районным судом Республики Дагестан по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием срока наказания в колонии строгого режима. Начало срока: 20 февраля 2009 года, конец срока: 19 февраля 2016 (л.д. 15).

В связи с наполнением колоний строгого режима в Республике Дагестан до лимитной емкости после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ и на основании указания ФСИН России от ... г. N ... Арипов А.А. в числе других осужденных был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение - колонию строгого режима УФСИН России по Ямало-Ненецкому округу, где имелись условия для размещения данной категории осужденных.

Арипов А.А. был направлен в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому округу, где и отбывает наказание в настоящее время. Причин, препятствующих дальнейшему отбыванию Арипова А.А. в указанном исправительном учреждении не имеется. Согласно сообщению начальника управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Есипова С.А.

Отказывая в удовлетворении требований, суд сослался на положения ст.ст. 73, 81 УИК РФ, ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, Инструкцию о порядке направления осужденных и пришел к обоснованному выводу о том, что решение об определении ... конкретного исправительного учреждения приняты уполномоченным государственным органом и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 73 УИК РФ, объективных доказательств, подтверждающих наличие у Арипова А.А. законных оснований для его перевода в другое исправительное учреждение не имеется.

Доводы заявителя Арипова А.А. о том, что он не может иметь свидания с родственниками, что в свою очередь является нарушением его конституционного права, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Доводы апелляционной жалобы отражают несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи