Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 11-5038 (ключевые темы: исправительное учреждение - УИК - отбывание наказания - Федеральная служба исполнения наказаний - исправительные колонии строгого режима)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 11-5038

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Елисеенко В.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований Елисеенко В... Г... отказать, полностью. Установила:

Елисеенко В.Г., ...года рождения, приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2007 года осужден по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Елисеенко В.Г., отбывающий наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать ФСИН России этапировать его для дальнейшего отбывания наказания в Краснодарский край либо другой субъект РФ, входящий в состав Южного Федерального округа РФ.

Заявитель Елисеенко В.Г. извещен о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направил.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит заявитель Елисеенко В.Г. по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом было установлено, что Елисеенко В.Г., 26 апреля 1979 года рождения, приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2007 года осужден по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 01.07.2006 г. Конец срока: 30.06.2012 г.

В связи с наполнением колоний строгого режима в Краснодарском крае до лимитной емкости после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ и на основании указания ФСИН России от 28 августа 2007 года N 10/12/6-2933 Елисеенко В.Г. в числе других осужденных был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение - колонию строгого режима ГУФСИН России по Красноярскому краю, где имелись условия для размещения данной категории осужденных.

Елисеенко В.Г. был направлен из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где и отбывает наказание в настоящее время. Причин, препятствующих дальнейшему отбыванию Елисеенко В.Г. в указанном исправительном учреждении не имеется, согласно сообщению начальника управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Есипова С.А.

Отказывая в удовлетворении требований, суд сослался на положения ст.ст. 73, 81 УИК РФ, ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, Инструкцию о порядке направления осужденных и пришел к обоснованному выводу о том, что решение об определении Елисеенко В.Г. конкретного исправительного учреждения приняты уполномоченным государственным органом и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 73 УИК РФ, объективных доказательств, подтверждающих наличие у Елисеенко В.Г. законных оснований для его перевода в другое исправительное учреждение не имеется.

Доводы заявителя Елисеенко В.Г. о том, что он не может иметь свидания с родственниками, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Доводы апелляционной жалобы отражают несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи