Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-5045 (ключевые темы: страховая сумма - правила страхования - восстановительный ремонт - оплата услуг - автозапчасти)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-5045

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Суминой Л.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Весела И.Ю. по доверенности Прозорова А.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Весела И.Ю. к ОСАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, расходов на оплату государственной пошлины, услуг представителя, стоимости услуг по составлению отчета, оформлению нотариальной доверенности отказать, установила:

Весела И.Ю. обратилась в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., расходов на оплату услуг по оценке в размере ... руб., расходов на оплату юридических услуг в размере ... руб., расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере ... руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб., ссылаясь на то, что 08.03.2011 г. неизвестное лицо, находясь по адресу: Московская область, ..., тайно похитило из автомобиля марки "..." государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Весела И.Ю., отдельные части и оборудование автомобиля. Весела И.Ю. обратилась с заявлением в следственное отделение при УВД по городскому округу ...Московской области, в результате чего было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и выдана справка о характере повреждений. Между истцом и ответчиком был заключении договор добровольного страхования транспортного средства N ... по риску "КАСКО". ОСАО "Ингосстрах" признало указанное событие страховым и предложило Весела И.Ю. выплатить страхователю страховое возмещение в натуральной форме. От данного предложения истец отказалась и направила в страховую компанию заявление о страховой выплате в денежной форме. ОСАО "Ингосстрах" выплатить истцу страховое возмещение отказалось. Истец обратилась в ООО "...", согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет ... руб.

Представитель истца Весела И.Ю. по доверенности Прозоров А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что в силу ст. 71 Правил страхования восстановительный ремонт оплачивается на основании представленных страховщику оригиналов документов, подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты. Таких документов страховщику представлено не было, в связи с чем отказ ОСАО "Ингосстрах" в страховой выплате является правомерным.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Весела И.Ю. по доверенности Прозоров А.С. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание апелляционного суда представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Весела И.Ю. по доверенности Ломовой А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих расходы на восстановительный ремонт автомобиля, в связи с чем им не выполнены условия страхования.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на законе, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 11.12.2010 г. между ОСАО "Ингосстрах" и Весела И.Ю. заключен договор N ... добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - автомобиля марки "..." государственный регистрационный знак ..., при риску "Ущерб" с формой страховой возмещения "Натуральная + денежная + калькуляция", страховая сумма определена в размере ... руб. (л.д. 32).

Согласно справке СО при УВД по городскому округу ...Московской области от 10.03.2011 г. N ..., 08.03.2011 г. в период времени с 16 час. 00 мину. До 21 час. 00 мин. Неустановленное лицо, находясь около дома ... Московской области тайно похитило с автомашины марки "..." государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Весела И.Ю., имущество на общую сумму ... руб., а именно: пластиковый декоративный элемент ручки водительской двери, подушку безопасности рулевого колеса с декоративной накладкой, центральную пластиковую консоль с аудиосистемой и системой управления климат контролем, передние ремни безопасности в количестве двух штук, пластиковые накладки передних стоек (ремней безопасности). По факту хищения СО при УВД по г. о. ... Московской области 10.03.2011 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 34).

11.03.2011 г. Весела И.Ю. обратилась в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о страховой выплате. Страховщик предложил Весела И.Ю. произвести выплату страхового возмещения в натуральной форме (л.д. 38).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхованию при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 68 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОСАО "Ингосстрах" 06.08.2010 г., страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме.

Возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных ст. 70 настоящих Правил, на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов.

В соответствии со ст. 69 Правил страхования, стоимость восстановительного ремонта оплачивается на основании представленных страховщику оригиналов документов, подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты (в случае фактической оплаты ремонта).

Статьей 70 Правил страхования предусмотрено, что при самостоятельном приобретении страхователем запасных частей для ремонта, страховщику должны быть представлены оригиналы накладных на приобретение страхователем запасных частей для ремонта, а также счета-фактуры и документы, подтверждающие факт оплаты. В накладных на приобретение запасных частей должны быть указаны: наименование деталей, их каталожный номер, стоимость каждой детали, общая стоимость.

Согласно ст. 66 Правил страхования, страхователь имеет право получить страховую выплату в денежной форме. По письменной просьбе страхователя либо в случаях, прямо предусмотренных договором страхования, определение величины страхового возмещения в денежной форме может осуществляться по калькуляции страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного ТС.

Страховщик возмещает стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов, стоимость услуг по определению размера ущерба (ст. 68 Правил страхования).

Материалами дела подтверждается, что восстановительный ремонт автомобиля истца выполнен ООО "..." на основании заказ-наряда ... от 17.03.2011 г. на сумму ... руб. (л.д. 90-91). Ремонт автомобиля истцом оплачен, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от 21.03.2011 г. Указанные в заказ-наряде необходимые ремонтные работы, запчасти и расходные материалы не противоречат акту осмотра транспортного средства (л.д. 17), справки СО при УВД по г. о. ... Московской области от 10.03.2011 г. (л.д. 34), отчету ООО "..." N ... от 10.06.2011 г. (л.д. 6-20).

При таком положении у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения.

В связи с этим решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения по делу.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно отчету ООО "..." N ... от 10.06.2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "..." государственный регистрационный знак ... составляет ... руб.

Судебная коллегия не имеет оснований не доверять отчету ООО "..." N ... от 10.06.2011 г., так как данный отчет в полной мере мотивирован, не противоречит другим доказательствам по делу, выполнен компетентным лицом.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... руб.

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке в размере ... руб., на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере ... руб., на оплату государственной пошлины в размере ... руб. (л.д. 5, 22-25, 33). Указанные расходы на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, принципа разумности, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. (л.д. 28-31, 36).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Весела ИЮ страховое возмещение в размере ... руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Председательствующий

Судьи