Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 11-5059 (ключевые темы: компенсационные выплаты - государственные регистрационные знаки - оплата государственной пошлины - ДТП - ОСАГО)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 11-5059

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мухортых Е.Н., Ульяновой О.В.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Российского Союза автостраховщиков по доверенности Токаренко А.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 сентября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Будкевич ... к Российскому Союзу автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Будкевич ... сумму компенсационной выплаты в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей, и оплату государственной пошлины в размере ... рублей, установила:

истец Будкевич М.Е. обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, ссылаясь на то, что 18 июня 2010 года в г. Москве на ул. ...я возле дома N ... произошло ДТП с участием автомобиля "... ...", государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, и автомобиля "...-6", государственный регистрационный знак ..., под управлением Камалова Р.Р. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения, виновным в ДТП был признан Камалов Р.Р. Риск гражданской ответственности причинения вреда третьим лицам автомобилем "...-6", государственный регистрационный знак ..., был застрахован в ООО "Вест-Акрас" (полис ОСАГО ...). Будкевич М.Е. обратился в РСА для получения компенсационной выплаты по ДТП, РСА в выплате отказал, признавая заключенный Камаловым Р.Р. договор ОСАГО на бланке полиса ...недействительным. Решением Чертановского районного суда г. Москвы по иску Будкевича М.Е. к Камалову Р.Р. полис ОСАГО признан действительным.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Российского Союза автостраховщиков по доверенности Токаренко А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителя ответчика РСА, извещенного надлежаще и просившего о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, выслушав истца Будкевича М.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

На основании ст. 19 указанного Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Фактические обстоятельства дела были установлены судом правильно и подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что 18 июня 2010 года в г. Москве на ул. ... возле дома N ... произошло ДТП с участием автомобиля "... ...", государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, и автомобиля "...-6", государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Камалова Р.Р., в результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения (л.д. 6-13).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 23.06.2010 года ДТП произошло в результате нарушения водителем Камаловым Р.Р. п. 11.2 ПДД РФ (л.д. 15-16).

Риск гражданской ответственности причинителя вреда третьим лицам автомобилем "...-6", государственный регистрационный знак ... , был застрахован в филиале "Восток" ООО СФ "Вест-Акрас" (полис ОСАГО ...), что подтверждается копией полиса (л.д. 18).

В соответствии с оценкой ООО "Эксперт Центр" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля "... ..." составила ... (л.д. 22 - 24).

Указанные обстоятельства были установлены решением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года по иску Будкевича М.Е. к Камалову Р.Р. о возмещении ущерба, в котором в качестве третьих лиц участвовали РСА и ООО СФ "Вест-Акрас" (.д. 28-31).

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 30.09.2010 г. у ООО СФ "Вест-Акрас" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере ... руб.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., признав размер расходов соответствующим требованиям разумности.

Отвергая доводы возражений на иск ответчика РСА, суд сослался на обстоятельства, установленные решением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года, в соответствии с которым полис ..., страхователь Камалов Р.Р., выписан 27 февраля 2010 года, уплачена страховая премия, субагентским договором от 03 сентября 2009 года и актом приема-передачи бланков строгой отчетности и актом сдачи принятых работ подтверждено поручение ООО "Альт-полис" (действовавшим на основании агентских договоров (договоров поручения) и доверенностей) заключения договоров страхования страховщику "Вест-Акрас" по полисам с ... по ...

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на указанные обстоятельства как основания законности отказа от компенсационной выплаты, однако данные доводы проверены и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, с чем судебная коллегия согласилась.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции, правильно рассчитав в мотивировочной части решения ее размер в сумме ... руб., в резолютивной части решения указал на взыскание государственной пошлины в размере ... руб. Судебная коллегия считает необходимым решение в данной части изменить. В остальной части решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 сентября 2011 года изменить в части размера взысканных расходов по оплате государственной пошлины, взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Будкевича ... руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи