Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 11-5186 (ключевые темы: исковое заявление - частная жалоба - сроки - недостаток - повторное обращение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 11-5186

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Михаилиди С.Г. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление исковое заявление Михаилиди С.Г. к Мусатову И.В. об обязании демонтировать видеокамеру.

Разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение. Установила:

в производство федерального судьи Бутырского районного суда города Москвы Шатиловой В.В. поступило исковое заявление Михаилиди С.Г. к Мусатову И.В. об обязании демонтировать видеокамеру.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 исковое заявление Михаилиди С.Г. к Мусатову И.В. об обязании демонтировать видеокамеру, было оставлено без движения сроком до 18 декабря 2011 года.

Суд постановил указанное выше определение о возврате искового заявления, об отмене которого просит Михаилиди С.Г. по доводам частной жалобы, указывая, что не получала определения от 16 ноября 2011 г. об оставлении его искового заявления без движения, поэтому его не смог исполнить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

В связи с тем, что в установленный судом срок, недостатки, указанные в определении от 16 ноября 2011 года не были устранены, то суд своим определением от 10 января 2012 г. данное заявление возвратил

Однако, как усматривается из материалов дела Михаилиди С.Г. определения от 16 ноября 2011 г. об оставлении ее заявления без движения не получала, поэтому не могла знать о недостатках искового заявления и не могла их вовремя исправить и направить в суд исправленное заявление.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года отменить, направить дело на рассмотрение в то же суд.

Председательствующий

Судьи