Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 11-5191/12 (ключевые темы: жилое строение - общая собственность - денежная компенсация - участники долевой собственности - садовое некоммерческое товарищество)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 11-5191/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по частной жалобе Комаровой Е... В..., действующей в интересах несовершеннолетней Комаровой Ю... П..., на определение Бутырского районного суда города Москвы от 02 февраля 2012 года, которым исковое заявление Комаровой Е... В..., действующей в интересах несовершеннолетней Комаровой Ю... П..., к Комарову К... П..., Комаровой А... П... о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей собственности на жилое строение и земельный участок возвращено, установила:

законный представитель несовершеннолетнего истца Комаровой Ю.П., ... г.р. - Комарова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит о солидарном взыскании с Комарова К.П. и Комаровой А.П., являющихся другими участками общей собственности на указанные ниже объекты недвижимого имущества, денежной компенсации за принадлежащую Комаровой Ю.П. ... долю в праве на жилое строение по адресу; ... ... лес-ва, СНТ "...", строение на уч. ... в размере ... руб. и ... долю в праве на земельный участок по адресу: ..., пл. ... руб., мотивируя отсутствием соглашения между сособственниками о владении и пользовании общим имуществом и наличием согласия на выплату несовершеннолетней Комаровой Ю.П., как участником долевой собственности, остальными собственниками - ответчиками по делу, компенсации вместо выдела ее доли в натуре.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Комарова Е.В., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм гражданского процессуального права, регулирующих правила территориальной подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что истец обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей собственности на жилое строение и земельный участок. Кроме этого, из содержания искового заявления следует, что ответчики проживают на территории, отнесенной к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы.

Возвращая исковое заявление истцу, суд указал на отсутствие оснований для принятия заявления к производству, поскольку между сторонами возник спор, который подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, установленным в ст. 30 ГПК Российской Федерации, то есть - по месту нахождения объектов общей собственности. Указанное требование может быть предъявлено в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Однако судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что ранее истец обращалась с названным иском в Наро-Фоминский городской суд Московской области, который определением от ... года возвратил исковое заявление, указав на наличие оснований для рассмотрения дела в Бутырском районном суде г. Москвы по месту жительства ответчиков. Определение истцом обжаловано не было.

Поскольку правилами ч. 4 ст. 33 ГПК РФ не допускаются споры о подсудности между судами Российской Федерации, то у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года отменить и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи