Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 11-5194/12 (ключевые темы: бездействие судебных приставов - подготовка дела к судебному разбирательству - заверенная копия - оставление заявления без движения - жалоба на действия)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 11-5194/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Сизикова Э.А. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, установила:

Сизиков Э.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристав-исполнителя.

Суд первой инстанции постановил: Заявление Сизикова Э.А. об обжаловании бездействия судебного пристав-исполнителя оставить без движения, предложив заявителю в срок до 30 января 2012 года устранить недостатки, указанные в настоящем определении. В противном случае заявление будет считаться не поданным и подлежит возврату.

Постановив указанное определение, суд исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку заявителем не оплачена госпошлина и не представлена надлежащим образом заверенная копия постановления о возбуждении исполнительного производства, судебного приказа.

Сизиков Э.А. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, согласно которым обжалуемым определением нарушены требования гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия, изучив материалы искового заявления, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, требование суда об оплате заявления госпошлиной, является неправомерным.

При таких обстоятельствах оснований для оставления заявления без движения по мотиву неуплаты госпошлины у суда не имелось.

Что касается остальных требований суда - представить надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства, судебного приказа, то, по мнению судебной коллегии, данные доказательства могут быть представлены сторонами в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и их отсутствие на стадии принятия заявления к рассмотрению не является обстоятельством, препятствующим его принятию.

При таких обстоятельствах определение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года отменить.

Возвратить материал заявления Сизикова Э.А. об обжаловании бездействия судебного пристав-исполнителя в Бутырский районный суд г. Москвы для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи