Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-5217 (ключевые темы: коммунальные услуги - многоквартирный дом - плата за содержание и ремонт - взыскание задолженности - коммунальные платежи)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-5217

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Кирсановой В.А., Малыхина Н.В.,

при секретаре Полухова О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. дело по апелляционной жалобе Кобиной О.Н. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от ..., которым постановлено:

исковые требования ТСЖ "Снежная-23" к Кобиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Кобиной Ольги Николаевны в пользу ТСЖ "Снежная-23" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебные расходы в общей сумме ... В удовлетворении остальной части требований отказать, установила:

ТСЖ "Снежная-23" обратилось в суд с исковыми требованиями к Кобиной О.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ... в размере ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ..., расходы по оплате юридических услуг в сумме ..., в обоснование требований указало, что Кобина О.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ...не производит оплату в полном объеме коммунальных платежей и иных услуг по содержанию дома в установленные сроки и по установленным тарифам, предписание истца о добровольном погашении задолженности ответчик не исполнила, задолженность не погасила, заключать договор с ТСЖ отказывается, неуплату обосновывает отсутствием договора с ТСЖ.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель Ответчика по доверенности Конинин М.В. исковые требования не признал, ранее пояснил, что Кобина О.Н. не является членом товарищества, при отсутствие договора с ТСЖ расходы на эксплуатацию оплачивать не должна, производить оплату по счетам ТСЖ отказывается, но не возражает, против оплаты услуг поставщикам без посредничества Товарищества.

В судебное заседание ответчик и его представитель не явились, ходатайства об отложении слушания дела не подавали. Суд рассмотрел дело в отсутствие Ответчика и его представителя.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит Кобина О.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Кобиной О.Н. по доверенности Конинина М.В. просившего об отмене решения по доводам апелляционной жалобы, представителя истца Званкову Т.Н. просившей об отклонении жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

Из дела следует, что ответчиком Кобиной О.Н. не оспаривается, что она является собственником квартиры N ... в дома ... Также не оспаривается факт проживания в этой квартире вместе с членами семьи, пользования коммунальными услугами.

Истец управляет многоквартирным домом на основании Устава товарищества собственников жилья "Снежная", утвержденного протоколом общего собрания собственников жилых помещений в доме ..., что согласуется с положениями ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанное решение общего собрания в установленном законом порядке никем не оспорено, доказательств признания его недействительным не имеется, оно обязательно для ответчика как собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации)..

Разрешая исковые требования ТСЖ "Снежная-23", суд правильно исходил из наличия в собственности истицы квартиры и ее обязанности в связи с этим нести бремя содержания данного имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 153, части 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В деле представлены решения ТСЖ "Снежная-23" от 1... принятыми общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., которыми утверждены ставки ЖКУ, ремонт и размер оплаты работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме по ставкам и тарифам по постановлению Правительства Москвы от 30.11.2010 г., 10.12.2008 г., 01.12.2009 г. Оплачивая содержание и ремонт своего жилого помещения, истица одновременно обязана вносить плату управляющей организации по указанному расчету с целью обеспечения содержания общего имущества. За период ... задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей и иных услуг, связанных с содержанием дома составила ..., доказательств внесения задолженности не представлено. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска.

Довод жалобы о незаконном установлении такого платежа судебная коллегия признает несостоятельным по мотивам, изложенным в решении суда первой инстанции, основываясь на приведенных выше обстоятельствах, нашедших подтверждение в ходе рассмотрения дела, и нормах жилищного законодательства.

Указание в жалобе на желание ответчика производить оплату непосредственно поставщикам услуг не порочит решение суда, поскольку в спорный период содержание жилья и предоставление коммунальных услуг производилось именно истцом. Право собственников жилья производить оплату поставщикам услуг (на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) предусмотрено законодателем лишь с ... (подп. "к" п. 23 ст. 1 Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ, ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права на участие ответчика Кобиной О.Н. в рассмотрении дела не нарушены, поскольку в судебном заседании ...года присутствовал представитель Кобиной О.Н. по доверенности Конинин М.В., по ходатайству которого было отложено рассмотрение дела на ..., судебная повестка представителю Конинину М.В. была вручена, вместе с тем, в судебное заседание Кобина О.Н. и ее представитель ... не явились, о причинах неявки суд не известили. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушение процессуальных прав стороны ответчика.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда поскольку направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от ...оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобиной О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи