Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 11-5287 (ключевые темы: переселение - снос - коммунальные платежи - заключение договора социального найма - выселение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 11-5287

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по апелляционной жалобе Параскева В.В., Параскева С.Б., а также по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Куприяновой Н.М. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Петровой М.В., Параскева В.В. и Параскева С.Б. о выселении в связи со сносом дома с предоставлением другого жилого помещения и в удовлетворении встречного иска Параскева В.В. и Параскева С.Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Петровой М.В. о вселении, заключении договора социального найма и определении размера оплаты коммунальных и иных платежей - отказать, установила:

Петрова М.В., Параскева В.В. и Параскева С.Б. по договору социального найма зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении - ... квартире, расположенной по адресу: ..., площадью жилого помещения ... кв. м. жилой - ... кв.м.

На основании постановления Правительства Москвы от 11.07.2006 г. N ... "О мерах по реализации комплексной реконструкции пятиэтажной жилой застройки в районе ... ... дом N ... по ... в г. ... подлежит отселению и сносу.

Во исполнение данного постановления 25 марта 2011 г. префектом САО г. Москвы издано распоряжение за N ... "О предоставлении жилой площади Петровой М.В. по адресу: ... (план переселения 2010 г.), согласно которому Петровой М.В. на трех человек (она, бывший муж Параскева В.В. и жена бывшего мужа Параскева С.Б.) по договору социального найма предоставлено жилое помещение в виде ... квартиры в доме-новостройке площадью жилого помещения ... кв. м. жилой площадью ... кв. м по адресу: ...

В связи с необоснованным отказом ответчиков переселиться в предоставляемое в связи со сносом дома жилое помещение, ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с настоящим иском, просит выселить Петрову М.В., Параскева В.В. и Параскева С.Б. из квартиры по адресу: ... и переселить в квартиру по адресу: ...

Ответчики Параскева В.В. и Параскева С.Б. предъявили ДЖП и ЖФ г. Москвы и Петровой М.В. встречный иск о вселении в комнату площадью ... кв. м ... квартиры, расположенной по адресу: ..., заключении с ними договор социального найма в отношении указанной жилой комнаты, определив размер оплаты коммунальных и иных платежей по комнате в ... квартире.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы и 3-го лица префектуры САО г. Москвы по доверенности Куприянова Н.М. явилась, исковые требования поддержала, против удовлетворения требований встречного иска в части заключения договора социального найма и определения размера оплаты коммунальных платежей возражала.

Представитель ответчика Петровой М.В. по доверенности Туманов В.А. требования ДЖП и ЖФ г. Москвы не признал по тем основаниям, что предоставленное для переселения жилое помещение имеет одну изолированную комнату, вторая комната совмещена с кухней, в связи с чем проживание в квартире двух разных семей невозможно.

Ответчики и истцы по встречному иску Параскева В.В. и Параскева С.Б. в судебном заседании с иском ДЖП и ЖФ г. Москвы о переселении согласились, полагают, что им должна быть предоставлена комната размером ... кв. м. совмещенная с кухней, просили вселить их именно в данную комнату с заключением отдельного договора социального найма с определением размера жилищно-коммунальных платежей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Параскева В.В., Параскева С.Б. и представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание ответчик Петрова М.В. не явилась, извещена.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчиков (истцов по встречному иску) Параскева В.В., Параскева С.Б., представителя истца (ответчика по встречному иску) ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Куприяновой Н.М., объяснения представителя ответчика Петровой М.В. по доверенности Туманова В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу положений ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Отказывая в удовлетворении заявленных ДЖП и ЖФ г. Москвы требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемое для переселения ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: ..., имеет одну изолированную комнату размером ... кв. м и комнату размером ... кв. м. совмещенную с кухней (л.д. 124, 125), в то время как занимаемое в настоящее время ответчиками жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ... имеет две изолированные комнаты размером ... кв. м и ... кв. м (л.д. 24, 25), что является недопустимым при условии проживания в квартире двух самостоятельных семей.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что предоставляемое ответчикам в связи со сносом дома жилое помещение, применительно к требованиям ст.ст. 86, 89 ЖК РФ, не может быть признано равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, в связи с чем не нашел законных оснований для удовлетворения иска ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Поскольку исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы были судом отклонены, оснований для удовлетворения требований встречного иска Параскева В.В., Параскева С.Б. о вселении в комнату предоставляемой в связи со сносом дома квартиры, заключении договора социального найма и определении порядка оплаты коммунальных платежей также не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, а также верно применил нормы материального права, подробный анализ которых изложен в решении суда.

Довод апелляционной жалобы Параскева В.В. и Параскева С.Б. о том, что права и законные интересы Петровой М.В. при переселении нарушены не будут, комната площадью ... кв. м отдела от кухни капитальной стеной, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном, основан на неправильном толковании норм ст. 89 ЖК РФ, в связи с чем основанием к отмене решения суда являться не может.

Довод апелляционной жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что предоставляемое для переселения жилое помещение отвечает установленным законом требованиям также является несостоятельным, являлся предметом судебного исследования и оценки судом и обоснованно был судом отклонен по мотивам, изложенным в решении суда, не согласиться с которыми оснований не имеется, кроме того, само по себе согласие Параскева В.В. и Параскева С.Б. на переселение в предоставляемое жилое помещение, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, о законности требований ДЖП и ЖФ г. Москвы не свидетельствует.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи