Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 11-5329 (ключевые темы: военные сборы - страхование жизни и здоровья военнослужащих - военная служба по призыву - выплата страховой суммы - военно-врачебная комиссия)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 11-5329

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Ульяновой О.В., Мухортых Е.Н.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Киршевой Е.В. по доверенности Киршевой К.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Открытого акционерного общества "Росгосстрах" в пользу Киршевой ... страховую сумму ..., штраф ..., расходы на оформление доверенности в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

В удовлетворении остальной части иска отказать, установила:

Киршева Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Росгосстрах" и с учетом уточненных исковых требований просила взыскать страховое возмещение в сумме ...штраф за необоснованную задержку выплаты в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, расходы на оформление доверенности в сумме ... рублей. В обоснование иска истец указала, что она с 1 августа 2008 года по 25 декабря 2009 года проходила военную службу по призыву (обучалась) в Военной академии ...в должности ..., в звании ... Решением военно-врачебной комиссии ФГУ ... ОВКГ МВО (свидетельство о болезни N ... от 24 декабря 2009 года) по направлению начальника Военной академии N ... от 3.12.2009 года, истец была признана не годной к военной службе. Приказом начальника Военной академии ...от 25 декабря 2009 года истец была уволена с военной службы в запас по состоянию здоровья. Военным комиссариатом ... и ... районов ... республики в адрес ОАО "Росгосстрах" 24 февраля 2010 года по заявлению истца были направлены документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате, но был получен отказ.

Представитель истца по доверенности Киршева К.В. в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил указанное решение, об изменении которого просит представитель истца Киршевой Е.В. по доверенности Киршева К.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Росгосстрах" и истец Киршева Е.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, каких-либо доказательств тому, что неявка в суд вызвана уважительной причиной, суду не представлено.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 969 ГК РФ, обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции", объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Киршева Е.В. с 1 августа 2008 года по 25 декабря 2009 года проходила военную службу по призыву (обучалась) в Военной академии ...в должности ..., в звании рядового.

Решением военно-врачебной комиссии ... (свидетельство о болезни ...от 24 декабря 2009 года) по направлению начальника Военной академии N ... от 3.12.2009 года, истец была признана не годной к военной службе (л.д. 9)

Приказом начальника Военной академии РВСН им. Петра Великого N ... от 25 декабря 2009 года Киршева Е.В. была уволена с военной службы в запас по состоянию здоровья и исключена из списков личного состава академии, всех видов обеспечения с 25 декабря 2009 года (л.д. 10).

Военным комиссариатом ... и ... районов ... республики в адрес ОАО "Росгосстрах" 24 февраля 2010 года были направлены документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате, полученные ответчиком 5 марта 2010 года (л.д. 28), однако в выплате страхового возмещения было отказано (л.д. 11-12).

В соответствии со справкой, выданной военным комиссаром ... и ... районов ... республики, оклады денежного содержания рядовой Киршевой Е.В. составили: по штатной воинской должности ... рублей ... копеек, по воинскому званию ... рублей 00 копеек (л.д. 30).

На основании Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисления гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов, размер страхового обеспечения составляет 5 окладов месячного денежного содержания, установленных на день выплаты страховых сумм.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу полагается выплата страховое возмещение в размере 5 окладов месячного денежного содержания, установленных на день выплаты страховых сумм, поскольку истец проходила военную службу по призыву в должности рядового и была уволена в связи с признанием ее военно-врачебной комиссией не годной к военной службе вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2008 года между Министерством обороны РФ и ОАО "Росгосстрах" заключен государственный контракт N ... на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы (л.д. 20-27).

В соответствии с п. 1.3 указанного государственного контракта от 30.12.2008 года застрахованными лицами являются лица, определенные в соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Указом Президента РФ от 01 января 2008 года N 1 "О штатной численности Вооруженных Сил РФ".

Согласно п. 3.1 контракта страховые случаи устанавливаются в соответствии со статьей 4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих.

Контракт действует с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года (пункт 11.1 государственного контракта от 30.12.2008 года).

Кроме того, 29 июня 2009 года между Министерством обороны РФ и ОАО "Росгосстрах" было заключено Соглашение о внесении изменений (дополнений) в Государственный контракт N ... от 30 декабря 2008 года на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Доводы представителя ответчика ОАО "Росгосстрах" о том, что истец была уволена с военной службы по истечению 12 месяцев, установленных по закону для прохождения военной службы по призыву, в связи с чем нет данных о том, что получено заболевание в период прохождения военной службы, судом были обоснованно не приняты во внимание как не основанные на законе.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика ОАО "Росгосстрах" в пользу истца страховой суммы в размере ... руб. ... коп., расчет которой приведен и с которым судебная коллегия соглашается.

В данной части решение суда сторонами не обжаловано.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции", выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Поскольку суд установил, что ОАО "Росгосстрах" неправомерно отказало истцу в выплате страхового обеспечения, в пользу истца с ответчика обоснованно взыскан штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

При этом судебная коллегия отмечает, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа); значительное превышение суммы неустойки (штрафа) над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Согласно расчету истца, штраф составляет ... руб. ... коп. Суд первой инстанции, уменьшив размер подлежащего взысканию штрафа до ... руб., обоснованно принял во внимание несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

Одновременно, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

С учетом ст. 151 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в счет компенсации морального вреда ... руб., поскольку факт причинения действиями ответчика истцу каких-либо физических и нравственных страданий, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отражают несогласие истца с оценкой доказательств, данной в решении суда, выводами об установленных обстоятельствах дела, что основанием для отмены решения являться не может. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Судебные расходы судом первой инстанции распределены правильно.

Учитывая, что юридически значимые обстоятельства по делу были установлены верно, подтверждены исследованными и оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствами, нормы материального права применены правильно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи