Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-5421 (ключевые темы: право собственности - развод - истечение срока исковой давности - регистрация сделок с недвижимостью - нотариус)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-5421

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по апелляционной жалобе Шустровой Е.С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шустровой Е.С. к Глазуновой-Толстой Л.А., ЖСК "Нара" о признании недействительным регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на наследуемое имущество отказать, установил:

Шустрова Е.С. обратилась в суд с иском к Глазуновой-Толстой Л.А., ЖСК "Нара" о признании недействительным регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на наследуемое имущество. В обоснование иска указала, что является дочерью умершего ... ... г. Глазунова С.М. и единственным наследником по закону. В ... г. родителями истца был полностью выплачен пай на строительство 3-х комнатной квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ... После смерти Глазунова С.М. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру На момент смерти отца Глазунова СМ. истец была несовершеннолетняя и обратиться к нотариусу самостоятельно не могла, а мать истца, являясь ее опекуном, в шестимесячный срок после смерти отца не обратилась к нотариусу в защиту интересов дочери, а зарегистрировала право собственности на вышеуказанную квартиру на себя единолично. Истец указала, что фактически приняла наследство, проживала в спорной квартире, была в ней зарегистрирована и просила суд с учетом уточнения иска, признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, аннулировать регистрационную запись перехода права собственности в части 1/2 доли в праве собственности на квартиру в Едином государственном реестре о государственной регистрации сделок с недвижимостью.

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Глазуновой-Толстой Л.А. иск не признал, просил о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ЖСК "Нара" в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве в адрес суда просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-е лицо Глазунова М.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против исковых требований не возражает.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил отзыв на иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Глазунова-Толстая Л.А. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ..., общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ... г., зарегистрированного ... г. за N ... Право собственности возникло на основании справки ЖК, ЖСК о выплаченном пае от ... г. С ... 1982 г. ответчик Глазунова-Толстая Л.А. состояла в браке с Глазуновым С.М., брак расторгнут на основании решения Кунцевского народного суда г. Москвы от ... г., из содержания которого усматривается, что семья распалась длительное время назад. Запись о расторжении брака N ... произведена в книге регистрации актов о расторжении брака Кунцевским о/ЗАГС г. Москвы ... г.

Шустрова Е.С. ... года рождения является дочерью Глазунова С.М. и Глазуновой Л.А. (в настоящее время Глазуновой - Толстой Л.А.).

Спорная квартира в ЖСК "Нара" приобретена в период брака супругов, пай выплачен полностью ... г. Первоначально членом-пайщиком ЖСК являлся Глазунов С.М., на основании его заявления об исключении из членов-пайщиков и переводе паенакопления на Глазунову Л.А. в члены ЖСК принята Глазунова Л.А., паенакопления переведены на ее имя.

Глазунов С.М. с февраля ... г. по месту регистрации г. Москва, ... не проживал, квартплату и иные расходы не осуществлял, что подтверждается справкой ЖСК "Нара".

...г. Глазунов С.М. умер.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что ответчик просил применить последствия истечения срока исковой давности, указав в том числе, что на основании ст. 38 СК РФ к требованиям о разделе имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что после расторжения брака Глазунов С.М. знал о том, что квартирой пользуется его бывшая жена, не возражал против этого, до регистрации расторжения брака перевел на ее имя пай, лицевой счет, в квартире не проживал, с требованиями о разделе общего имущества супругов суд не обращался. Кроме того, истец Шустрова Е.С. ...года рождения, достигшая совершеннолетия ...года, до обращения в суд с настоящим иском также не обращалась с требованиями о выделе супружеской доли отца, наследницей имущества которого она являлась.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах требования аннулировать регистрационную запись перехода права собственности в части 1/2 доли в праве собственности на квартиру в Едином государственном реестре о государственной регистрации сделок с недвижимостью также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу, направлены на иную оценку норм права и добытых по делу доказательств, а потому основанием к отмене решения служить не могут.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда 13 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи