Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 11-4718 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - восстановление пропущенного срока - истечение срока обжалования - лицо, подавшее жалобу - дата составления)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 11-4718

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

и судей Дубинской В.К., Ульяновой О.В.,

при секретаре: Исмаилове Э.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по частной жалобе Шапиевой Н.Н. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 г., в редакции определения Тушинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года, которым постановлено:

- кассационную жалобу, поданную Шапиевой Н.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05.12.2011 г. по гражданскому делу N ... по заявлению Шапиевой ... об оспаривании отказа главы управы района "Южное Тушино" в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, - возвратить. Установила:

решением Тушинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года отказано в удовлетворении заявления Шапиевой ... об оспаривании отказа главы управы района "Южное Тушино" в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Не согласившись с указанным решением, 16 декабря 2011 года Шапиева Н.Н. подала на него кассационную жалобу.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Шапиева Н.Н. по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая, что мотивированное решение суда получила только после 31 января 2012 года, а 16 декабря 2011 подавала краткую жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая поданную кассационную жалобу, суд указал на то, что заявитель подал ее по истечении установленного срока, просьбы о восстановлении срока не подано. Между тем, как усматривается из материалов дела, срок на кассационное обжалование Шапиевой Н.Н. не пропущен.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения была постановлена 5 декабря 2011 года (л.д. 87), сведений о дате составления мотивированного решения в деле нет. Шапиева Н.Н. утверждает, что на день составления ею краткой кассационной жалобы текст решения не был подготовлен, а дело находилось не в канцелярии суда, а у судьи, полный текст решения был получен заявителем только 31 января 2012 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 97).

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года в редакции определения Тушинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года - отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи