Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-5664 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - прекращение права пользования жилым помещением - развод - кровати - препятствия в пользовании)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-5664

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Павловой И.П.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по апелляционной жалобе Зверевой Н.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Зверевой Н.А. к Звереву А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Установила:

Зверева Н.А. обратилась в суд с иском к Звереву А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что она, ответчик и их дети постоянно зарегистрированы по адресу: Москва, ул. ..., основанием для пользования жилым помещением является договор социального найма. Истец состояла с ответчиком в зарегистрированном браке до 07.09.2004 г., когда он был расторгнут. В период брака она и ответчик проживали в указанном жилом помещении. После расторжения брака ответчик в квартире не проживает, вывез свои вещи, не несет расходы по ее содержанию. Поскольку ответчик перестал быть членом семьи нанимателя и выехал из жилого помещения, истец просила суд прекратить право пользования ответчика указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчик не собирается нести расходы по содержанию квартиры. В квартире проживал ее сожитель, между ним и ответчиком никаких отношений не было, ответчик ушел к другой женщине. Она никогда не выгоняла ответчика из квартиры, когда он приходил.

Ответчик с иском не согласился, пояснил, что в квартире истца проживал ее сожитель, с которым она познакомилась на даче. Дважды между ним и сожителем истца были драки, в квартире он не проживает шесть лет. Истец не пускает его в квартиру, поменяла замки. Он купил кровать в квартиру, но ее там не оказалось.

3-и лица Зверевы Б.А., О.Г. с иском согласны.

3-е лицо Зверев Е.А., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Предстатель 3-го лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 83, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что Зверевы зарегистрированы в жилом помещении по адресу: Москва, ул. ... (л.д. 8-11). Брак между Зверевыми Н.А. и А.Н. расторгнут 07.09.2004 г. (л.д. 7).

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.11.2011 г. иск Зверева А.Н. к Сулейманову Ф.А. о выселении был удовлетворен.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.11.2011 г. удовлетворен иск Зверева А.Н. к Зверевым об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, решение суда вступило в законную силу.

По обстоятельствам дела судом допрошены свидетели, показаниям которых суд дал надлежащую оценку.

02.12.2011 г. Зверев А.Н. обратился с заявлением в ОВД по району Хорошево-Мневники г. Москвы с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании квартирой в связи со сменой замков (л.д. 23).

Оценив представленные доказательства, в том числе ранее вынесенные решения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик выехал из спорной жилой площади вынужденно в связи с конфликтными отношениями после расторжения брака, его отсутствие на спорной площади является временным, судом установлено, что ответчик не утратил интереса к спорной жилой площади, желает пользоваться квартирой и исполнять обязанности по ее содержанию, установленные договором социального найма.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи