Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. N 11-5721
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.
и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.,
при секретаре Фомичевой А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение судьи Московского городского суда от 6 февраля 2012 г., которым постановлено:
заявления Усвятцева С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить, установила:
Усвятцев С.В. обратился в Московский городской суд с заявлениями (через экспедицию Измайловского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 г. N 598, от 16 января 2012 г. N 735, от 17 января 2012 г. N 851; от 18 января 2012 г. N 1024; от 19 января 2012 г. N 1097; от 20 января 2012 г. N 1239; от 24 января 2012 г. N 1559) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок указывая на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. было отменено определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 г., которым возвращено заявление Усвятцева С.В. об оспаривании бездействия прокурора Измайловской прокуратуры г. Москвы, вопрос был передан на новое рассмотрение в тот же суд. До настоящего времени подготовка к судебному заседанию не назначена, повестка на подготовку к судебному заседанию Усвятцеву С.В. не выдана.
6 февраля 2012 г. судьей Московского городского суда постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Усвятцев С.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение; или до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года, и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 6.1 ГПК РФ срок судебного разбирательства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений ст. 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании ст. 361 ГПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании ст. 390 ГПК РФ (п. 11).
По смыслу приведенных выше норм, а также положений ст.ст. 244.1-244.3, 244.8-244.9 ГПК РФ закон предоставляет право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только по гражданским делам, которые возбуждены в установленном законом порядке, но не по судебным материалам, предшествующим принятию заявления.
На основании ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что имеются препятствующие этому обстоятельства, перечисленные в п.п. 1-5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, в частности, если заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу (п. 1).
Ознакомившись с заявлениями Усвятцева С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, исходя из положений ст. 244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данные заявления подлежат возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявлений Усвятцева С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.
Судьей установлено, что заявление Усвятцева С.В. об оспаривании бездействия прокурора Измайловской прокуратуры г. Москвы к производству суда не принималось, окончательного решения, которым был бы разрешен спор по существу, не выносилось. Кроме того, определением Измайловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 г. Усвятцеву С.В. отказано в принятии заявления об оспаривании бездействия прокурора.
Следовательно, условия, предусмотренные Федеральным законом 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ГПК РФ, при наличии которых возникает право лица на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в данном случае отсутствуют.
При таких обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявления Усвятцева С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежат возвращению.
Каких-либо доводов, опровергающих установленные судьей первой инстанции обстоятельства, выводы судьи первой инстанции, частная жалоба не содержит.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
определение судьи Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. N 11-5721
Текст определения официально опубликован не был