Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-5748/12 (ключевые темы: коллективный договор - аттестация рабочих мест по условиям труда - государственная инспекция труда - предписание - акты, содержащие нормы трудового права)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-5748/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Кац Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГУП г. Москвы ЭВАЖД) на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ГУП г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов об оспаривании п.п. 1-4 предписания государственного инспектора труда в г. Москве N ... от 14.12.2010 г. - отказать, установила:

Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГУП г. Москвы ЭВАЖД) обратилось в суд с заявлением, в котором оспаривает предписание государственного инспектора Государственной инспекции труда в городе Москве N ... от 14.12.2010 г., с учетом уточненных требований ..., просил отменить пункты 1-4 предписания. В обоснование требований указал, что надлежащее выполнение требований предписания о проведении аттестации рабочих мест требует согласования в органах исполнительной власти города Москвы, проведения конкурса на право заключения договора со специализированной организацией, а также значительных финансовых затрат, в связи с чем, ГУП г. Москвы ЭВАЖД по объективным причинам не сможет в установленный срок исполнить требования, изложенные в предписании. ГУП г. Москвы ЭВАЖД финансово затруднительно оказать материальную помощь всем работникам организации, так как это неблагоприятно отразится на финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Условие коллективного договора по оплате мероприятий для проведения культурно-массовой и физкультурно-оздоровительной работы исполняется ГУП г. Москвы ЭВАЖД в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц: Государственной инспекции труда (ГИТ) в г. Москве, РОО - территориальной профсоюзной организации ГУП г. Москвы ЭВАЖД, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным п. 3 предписания ставится вопрос в апелляционной жалобе заявителя ГУП г. Москвы ЭВАЖД.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя - адвоката Гоголева А.И., просившего об удовлетворении жалобы, возражения представителя заинтересованного лица - ГИТ в Москве, Козлова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, - судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Согласно ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения N ... ГИТ в г. Москве от 30.11.2010 г., в ГУП г. Москвы ЭВАЖД, в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания от 29.10.2010 г., государственным инспектором труда Козловым А.В. 14 декабря 2010 г. проведена проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой составлен акт и выдано предписание N ...

В соответствии с п.п. 1-4 указанного предписания N ... от 14.12.2010 г., ГУП г. Москвы ЭВАЖД обязано принять меры по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

1) в соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ, п. 1 "Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 г. N 569, организовать проведение аттестации всех имеющихся в организации ГУП ЭВАЖД рабочих мест по условиям труда. В соответствии с требованиями п. 9 "Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 г. N 569, для организации и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации издать приказ, в соответствии с которым создать аттестационную комиссию, определить ее состав, и, при необходимости, состав аттестационных комиссий в структурных подразделениях организации, утвердить председателя аттестационной комиссии, а также определить сроки и графики проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда;

2) заключить договор на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с организацией, имеющей лицензию в соответствии с п. 11 приказа Минздравсоцразвития "Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" от 31.08.2007 г. N 569. После проведения аттестации рабочих мест по условиям труда направить: перечень рабочих мест, ведомости рабочих мест, подразделений организации и результатов их аттестации по условиям труда, сводную ведомость рабочих мест организации и результатов их аттестации по условиям труда, включая информацию согласно приложению N 10 к приказу от 31.08.2007 г. N 569 "Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" в Государственную инспекцию труда в субъекте РФ (территориальный орган Федеральной службы по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) в соответствии с п. 46 приказа Минздравсоцразвития "Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" от 31.08.2007 г. N 569;

3) оказать материальную помощь всем работникам организации ГУП ЭВАЖД к ежегодному отпуску в размере одного оклада за 2009-2010 г.г. на основании п. 7.6 п.п. 1 коллективного договора, заключенного между работодателем ГУП ЭВАЖД и профсоюзной организацией ГУП ЭВАЖД и зарегистрированным Правительством г. Москвы Комитетом общественных связей г. Москвы под N 4-1123 от 26.06.2009 г.;

4) оплатить мероприятия для проведения культурно-массовой и физкультурно-оздоровительной работы, а также на цели, определяемые в коллективном договоре, в размере не менее 0,3% от фонда оплаты труда на основании п. 8.12 пп. 4 коллективного договора, заключенного между ГУП ЭВАЖД и профсоюзной организацией ГУП ЭВАЖД и зарегистрированным Правительством г. Москвы Комитетом общественных связей г. Москвы под N 4-1123 от 26.06.2009 г., а также на основании п. 6.16 "Городского отраслевого соглашения по организации жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы на 2009-2011 г.г.

Проверяя заявление, суд пришел к выводу, что предписание выдано по вопросам, отнесенным законом к компетенции государственного инспектора, у инспектора имелись основания для его издания, поскольку имелись нарушения требований трудового законодательства и возложена на заявителя обязанность по устранению допущенных нарушений и восстановление трудовых прав работников.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 11 ст. 212 ТК РФ в целях обеспечения безопасных условий труда, работодатель обязан, проводить аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. "Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ N 569 от 31.08.2007 г.

Рабочие места в организации не аттестованы в установленном порядке.

В связи с чем, инспектор правомерно вынес предписание о проведении аттестации рабочих мест, в установленном порядке, путем заключения договоров с организацией, имеющей соответствующую лицензию.

Согласно ч. 3 ст. 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников.

Как видно из материалов дела 23 апреля 2009 г. заключен Коллективный договор ГУП г. Москвы ЭВАЖД на 2009-2011 г.г. ... В части 4 п. 8.12, которого предусмотрено, что работодатель, в порядке взаимодействия с профсоюзным органом, оплачивает мероприятия, для проведения культурно-массовой и физкультурно-оздоровительной работы; а также на цели, определяемые в коллективном договоре, в размере не менее ... от фонда оплаты труда.

В 2010 г. перечислений на расчетный счет профсоюзного органа на вышеуказанные нужды не проводилось, данные мероприятия в 2010 г. оплачивались с расчетного счета ГУП ЭВАЖД самостоятельно, что не свидетельствует об исполнении вышеуказанных положений коллективного договора и городского отраслевого соглашения, - суд правомерно признал законными и обоснованными п.п. 4 предписания государственного инспектора труда в г. Москве N ... от 14.12.2010 г., поскольку как в целом, так и в названной части, предписание принято в соответствии с законом в пределах полномочий названного органа, прав заявителя не нарушает.

Согласно ч. 1 п. 7.6. Коллективного договора работодатель оказывает материальную помощь работникам к ежегодному отпуску в размере одного оклада.

При проведении проверки установлено, что работодателем в 2009-2010 г.г. данный пункт договора не исполнялся, материальная помощь к ежегодному отпуску работникам не выплачивалась.

Поскольку работодателем были нарушены условия коллективного договора, суд обоснованно признал оспариваемое предписание законным.

В апелляционной жалобе указывается на то, что суд не учел тот факт, что в ходе проверки были представлены документы о состоянии экономического положения предприятия за 2009-2010 г.г., как отрицательные. Материальная помощь работникам, предусмотренная коллективным договором выплачивается из соответствующего фонда предприятия. Пунктом 4.5. Устава ГУП предусмотрено создание фонда материального поощрения, средства которого формируются за счет оставшейся прибыли предприятия и используются на материальное поощрение работников. Вследствие негативного экономического положения имеющегося в ГУП ЭВАДЖ по состоянию на 2010 г., условия коллективного договора, предусмотренные ч. 1 п. 7.6 не могли быть исполнены.

Данные доводы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана оценка. Суд правильно указал на то, что условия коллективного договора обязательны для работодателя и должны быть исполнены, договор не предусматривает обстоятельств при которых исполнение договора может быть приостановлено.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Жалоба не содержит оснований, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи