Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 11-5758 (ключевые темы: возмещение ущерба - восстановление срока на подачу кассационной жалобы - частная жалоба - заявление о восстановлении срока - ДТП)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 11-5758

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Неретиной Е.Н., Исюк И.В.,

при секретаре Кац Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе ответчика Юдановой Е.А. на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2012 года, которым постановлено:

отказать Юдановой Е.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 12 ноября 2008 года по гражданскому делу по иску ООО "Страховая компания "Оранта" к Юдановой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установила:

Юданова Е.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 12.11.2008 г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит ответчик Юданова Е.А.

Ответчик Юданова Е.А. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержала.

Представитель истца ООО "Страховая компания "Оранта" в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции было установлено, что решением Нагатинского районного суда города Москвы от 12.11.2008 г. был удовлетворен иск ООО "Страховая компания "Оранта" к Юдановой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия.

Решение суда вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявлений о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан с учетом имеющих существенное значение обстоятельств.

Ответчик была извещена о слушании дела 12.11.2008 г., в суд первой инстанции не явилась, решение суда в установленном порядке было направлено в адрес ответчика.

Однако с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ответчик обратилась в суд только 10.01.2012 г., то есть по истечении более 3,5 лет после принятия указанного решения.

Довод жалобы в части, что она (ответчик) не была извещена о слушании дела 12.11.2008 г. опровергается материалами дела.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы ответчиком не представлено, судом - не добыто.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи