Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 11-5769/2012 (ключевые темы: восстановление на работе - частная жалоба - оставление заявления без движения - срок для исправления недостатков - права и свободы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 11-5769/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" о восстановлении на работе оставить без движения, установила:

истец Усвятцев С.В. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "Априори-2000" восстановлении на работе.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Усвятцев С.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении (жалобе) должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст. 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Ознакомившись с исковым заявлением Усвятцева С.В., судебная коллегия находит, что данное заявление обоснованно оставлено без движения, поскольку в заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Также к заявлению не приложены копии документов в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле.

При этом суд первой инстанции, оставляя заявление Усвятцева С.В. без движения, правильно отметил, что исковые требования об отказе в восстановлении на работе противоречат названию иска о восстановлении на работе.

При таком положении оставление искового заявления Усвятцева С.В. без движения является правомерным, и определение суда соответствует требованиям ГПК Российской Федерации.

Доводы частной жалобы Усвятцева С.В. не содержат оснований для отмены определения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены определения суда частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи