Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-5843 (ключевые темы: перерегистрация - ограды - разрешение на установку - запись акта гражданского состояния - погребение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-5843

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

и судей Горбуновой В.А., Ермиловой В.В.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по апелляционной жалобе Куликовой Н.И. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Куликовой Н.И. к Каменской А.С. о перерегистрации права ответственности за захоронение, обязании произвести перерегистрацию могилы, выдать разрешение на установку ограды на могиле отказать, установила:

Куликова Н.И. обратилась в суд с иском к Каменской А.С. о перерегистрации права ответственности за захоронение..., находящееся на участке ...N ... ... кладбища г. ..., на имя Куликовой Н.И., и обязании руководства ГУП "Ритуал" произвести перерегистрацию могилы N ... на участке N ... ... кладбища на имя Куликовой Н.И., выдать разрешение на установку ограды на могиле ...

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что ее родной брат ...скончался ...года и похоронен на ... кладбище г. ... на участке ... N ... Лицом, ответственным за захоронение... на данном участке, с ... года является Каменская А.С., которая после похорон ...на кладбище ни разу не появилась и ничего не сделала для приведения могилы в надлежащий вид после захоронения, ответчик не производит никаких работ по благоустройству участка и его содержанию, все работы с ... года по настоящий момент Куликова Н.И. выполняет своими силами и за свои средства. В 2010 году она собрала деньги на ограду для могилы, однако в связи с тем, что разрешения от Каменской А.С. на установку ограды для могилы ...и перерегистрации прав ответственного лица на Куликову Н.И. от ответчика Каменской А.С. не было получено, ГУП "Ритуал" отказало ей в разрешении установки ограды на могиле ...и перерегистрации права ответственности за данное захоронение на Куликову Н.И.

Истец Куликова Н.И. в судебное заседание явилась, свои требования поддержала.

Ответчик Каменская А.С. в судебное заседание не явилась.

Представитель 3-его лица ГУП "Ритуал" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Куликова Н.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Куликовой Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался Федеральным законом от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 г. N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве".

Судом установлено, что родителями ..., ... года рождения, являются отец ..., мать ... Родителями ..., ... года рождения, уроженки г. ..., являются отец ..., мать ... Согласно представленной копии свидетельства о браке серии ..., выданного ЗАГС ..., ... ... года вступил в зарегистрированный брак с ..., ... года рождения, уроженкой г. .., которой после регистрации брака присвоена фамилия Куликова.

Согласно копии повторного свидетельства о смерти серии ..., выданного ... ...года, ..., ...года рождения, уроженец г. ..., умер ... года, о чем составлена актовая запись о смерти за N ... в ... отделе ЗАГС Управления ЗАГС ... ... похоронен на ... кладбище г. ... на участке ..., могила N ... Лицом, ответственным за захоронение ...на данном участке, с 2006 года является Каменская А.С. - бывшая супруга ...

В мае 2006 года в администрацию кладбища обратилась Каменская А.С. о захоронении ..., умершего ...года на свободное место. После представления гербового свидетельства о смерти, справки о смерти, счета-заказа на организацию похорон от ...года, выданного городской специализированной службой ритуального обслуживания ОАО "...",...года было произведено захоронение ...на участке N ... ...кладбища на свободное место. Из копии счета-заказа N ... от ...года, выписанного на имя Каменской А.С., следует, что ею осуществлялось захоронение ..., умершего ...года. Данное обстоятельство Куликова Н.И. не оспаривала. Каменской А.С., как лицу осуществляющему погребение, было выдано удостоверение ответственного лица.

18 мая 2010 года и 09 ноября 2010 года в ГУП "Ритуал" с заявлением на установку ограды и перерегистрации ответственности за захоронение ...на участке N ... обратилась Куликова Н.И. На основании п.п. 2.13, 3.3, 3.4 постановления Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве" Куликовой Н.И. было отказано в установке ограды и перерегистрации захоронения.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, объяснениям истца, показаниям свидетелей ..., ...суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. При этом суд исходил из того, что несмотря на то, что истец просила о перерегистрации на ее имя права ответственности за захоронение умершего брата ...и обязании ГУП "Ритуал" произвести перерегистрацию могилы N ... на участке N ... ... кладбища на имя Куликовой Н.И. и выдать разрешение на установку ограды на могиле ..., исковых требований к ГУП "Ритуал" в установленном законом порядке истцом не предъявлено, согласно исковому заявлению требования предъявлены только к ответчику Каменской А.С., которая по требованиям истца об обязании ГУП "Ритуал" произвести перерегистрацию могилы N ... на участке N ... ... кладбища на имя Куликовой Н.И. и выдать разрешение на установку ограды на могиле ..., не является надлежащим ответчиком.

Будучи родной сестрой умершего, истец не взяла на себя обязанность по погребению брата, не несла расходы по захоронению, данную ответственность взяла на себя Каменская А.С. - бывшая супруга ..., и в силу действующего законодательства она является ответственной за данное захоронение, ее согласия как лица, ответственного за захоронение ...на перерегистрацию прав ответственности за захоронение на истца, не получено, получение такого согласия на перерегистрацию права ответственности за захоронение и установление надмогильных сооружений необходимо.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования неоднократно уточнялись, требования в части перерегистрации права ответственности за захоронение предъявлялись к ГУП "Ритуал", не состоятельны, поскольку в своих заявлениях Куликова Н.И. указывала в качестве ответчика только Каменскую А.С. Кроме того, сославшись на предъявление требований к ненадлежащему ответчику, суд тем не менее рассмотрел их по существу, приведя мотивы, по которым он полагает невозможным перерегистрацию прав ответственности за захоронение на истца и разрешение ей на установку надмогильных сооружений.

В апелляционной жалобе Куликова Н.И. указывает на то, что ГУП "Ритуал" и Каменской А.С. нарушено волеизъявление ... о месте его захоронения и права истца как исполнителя воли умершего, место захоронения оказалось полностью бесхозяйным.

Между тем, из материалов дела видно, что Куликова Н.И. не приняла необходимых мер к захоронению ... захоронение осуществлялось Каменской А.С., с которой, как пояснила суду второй инстанции Куликова Н.И., ...продолжал проживать совместно.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не являются основанием для перерегистрации права ответственности за захоронение.

В соответствии с п. 5.2 Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядка их содержания, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 г. N 260-ПП в случае если за могилой не осуществляется уход в течение длительного периода времени (не менее 20 лет), администрация кладбища имеет право с участием представителей ГУП "Ритуал" сформировать комиссию, которая составит акт о состоянии могилы для признания ее брошенной.

В заседании суда второй инстанции Куликова Н.И. настаивала на удовлетворении ее требований в полном объеме, пояснив, что разрешения на установку ограды ей не достаточно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликовой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи