Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-5849 (ключевые темы: земельная доля - собственность на земельный участок - исполнитель - дарение - денежные средства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-5849

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Милых М.В., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Дюкова Д.А., Тарамова Х.М. по доверенностям Новоселова С.А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 января 2012 года, которым постановлено:

взыскать солидарно Тарамова ...а ...а, Дюкова ...я ...а в пользу Костина ...а ... задолженность по соглашению N 3 от 05 апреля 2010 года в размере ... ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... ... рублей .

Взыскать с Тарамова ...а ...а, Дюкова ...я ...а в пользу Костина ...а ... расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска - отказать, установила:

истец Костин А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Дюкову Д.А., Тарамову Х.М. о взыскании задолженности, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по соглашению в размере ... рублей, в том числе задолженность за неисполнение обязательств в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с соглашением от 05 апреля 2010 года и п. 2 дополнительного соглашения от 26 августа 2010 года ответчики обязались в срок до 26 ноября 2010 года осуществить переход права собственности на земельные участки, указанные в п. 2.1. соглашения, в пользу третьего лица - Никишиной И.А. и передать истцу документы, подтверждающие данный переход права. Встречные обязательства истцом исполнены полностью в предусмотренные договором сроки. Поручитель Дюков Д.А. обязался нести ответственность солидарно с исполнителем. По условиям п. 10 соглашения и с учетом п.п. 2.5 дополнительного соглашения, в случае нарушения исполнителем сроков исполнения обязательств более чем на 10 календарных дней, исполнитель обязался в течение 30 рабочих дней выплатить полученные по соглашению денежные средства в двойном размере. Истец обращался к исполнителю с требованием о выплате заказчику денежных средств в размере ... рублей, требование получено поручителем 19.03.2011 года. Ответ на свою претензию он не получил. Истец полагает, что с 30 апреля 2011 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Костин А.В., одновременно представляющий по доверенности интересы третьего лица Никишиной И.А., в судебное заседание явился, исковые требования в полном объеме поддержал.

Ответчики Дюков Д.А., Тарамов Х.М. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Третье лицо Никишина И.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков Дюкова Д.А., Тарамова Х.М. по доверенностям Новоселов С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие ответчиков Дюкова Д.А., Тарамова Х.М., третьего лица Никишиной И.А., извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчиков Дюкова Д.А., Тарамова Х.М. по доверенностям Новоселова С.А., истца Костина А.В., действовавшего также в интересах третьего лица Никишиной И.А. по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Фактические обстоятельства дела были установлены судом правильно, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом второй инстанции.

Судом установлено, что 05 апреля 2010 года между истцом и ответчиками Дюковым Д.А. и Тарамовым Х.М. заключено соглашение N 3, по условиям которого исполнитель (Тарамов Х.М.) обязался организовать, сопровождать и осуществить процедуру приобретения в собственность заказчика, либо указанных им лиц земельные участки категории "земли сельскохозяйственного назначения" общей площадью не менее 300 га, расположенные на землях колхоза "Победа" ... района ... области (л.д. 15-18).

В силу п. 2 данного соглашения исполнитель (Тарамов Х.М.) обязался: в срок до 05 мая 2010 года осуществить приобретение 29 земельных долей (паев) по 10,6 га в каждой земельной доле в праве общей собственности на земельные участки колхоза "Победа" ... района ... области у собственников земельных долей; получить от собственников указанных земельных долей правомочия на выделение их долей и оформление права частной собственности на выделенные земельные участки, а также на передачу посредством дарения выделенных и оформленных на праве собственности земельных участков в пользу Никишиной И.А.; в тот же срок до 5 мая 2010 года предоставить заказчику копии документов на приобретенные у собственников земельные доли и нотариальных доверенностей, выданных собственниками земельных долей представителем исполнителя для оформления права собственности на земельные участки, его государственной регистрации и дарения указанных земельных участков в пользу Никишиной И.А. (п. 2.1); в срок до 05 июня 2010 года организовать и провести процедуру выдела земельных участков, указанных в п. 2.1. настоящего соглашения общей площадью не менее 300 га, обеспечить межевание и государственный кадастровый учет выделенных участков, сдать в Управление Федеральной регистрационной службы по ... области документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на образованные земельные участки, предоставить заказчику (Костину А.В.) расписки о сдаче указанных документов (п. 2.2); в срок до 26 ноября 2010 года организовать и осуществить переход права собственности на земельные участки общей площадью не менее 300 га, выделенные в натуре, поставленные на государственный кадастровый учет, в собственность Никишиной И.А. путем дарения, а также обеспечить государственную регистрацию указанного перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... области и передать заказчику оригиналы свидетельств о праве собственности на земельные участки на имя Никишиной И.А., оригиналы соответствующих договоров дарения, прошедших государственную регистрацию и оригиналы кадастровых паспортов на земельные участки (п. 2.3. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26 августа 2010 года); организовать, обеспечить и осуществить все юридические и фактические действия и процедуры, необходимые для реализации проекта, указанного в п. 1 настоящего соглашения (п. 2.4.).

В силу п. 3 соглашения N 3 от 05 апреля 2010 года заказчик (Костин А.В.) предоставил исполнителю (Тарамову Х.М.) с целью совершения определенных действий, направленных на оформление в собственность Никишиной И.А. указанных выше земельных участков, денежные средства в размере ... рублей, из которых: денежные средства в размере ... рублей передаются заказчиком исполнителю в присутствии поручителя (Дюкова Д.А.) при заключении настоящего соглашения и считаются полученными исполнителем с момента подписания им настоящего соглашения.

Пунктом 3.2 соглашения в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26 августа 2010 года денежные средства в размере ... рублей передаются заказчиком исполнителю в присутствии поручителя при заключении дополнительного соглашения от 26 августа 2010 года и считаются полученными исполнителем с момента подписания дополнительного соглашения N 1от 26 августа 2010 года.

Как усматривается из п.п. 9, 10 соглашения, в любое время до подачи документов на государственную регистрацию права собственности заказчика или указанного им лица на земельные участки заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего соглашения. Если отказ заказчика от сделки обусловлен нарушениями со стороны исполнителя, включая, но не ограничиваясь: а) существенное (более чем на тридцать календарных дней) нарушение сроков исполнения обязательств, установленных п.п. 2.1, 2.2, 2.3 настоящего соглашения; б) несоответствие нормативным актам РФ, ... области и ... района ... области каких-либо сделок, актов или процедур, связанных с реализацией проекта и инициированных исполнителем; то исполнитель обязан в течение тридцати рабочих дней возвратить заказчику все полученные от него по настоящему соглашению денежные средства в двойном размере.

Факт передачи истцом денежных средств в сумме ... руб. по данному соглашению ответчиками не оспаривался.

Как установил суд первой инстанции и подтверждено объяснениями сторон в заседании суда второй инстанции, обязательства исполнителем по заключенному соглашению не исполнены.

Представитель ответчиков в заседании судебной коллегии ссылался на невозможность исполнения, возникшую по вине истца, не предоставившего необходимой для оформления права собственности доверенности от имени Никишиной И.А., однако в подтверждение своих доводов каких-либо доказательств не представил.

Истцом ответчику 01 марта 2011 года направлялось требование об исполнении обязанностей либо выплате денежных средств в сумме ... руб., полученное ответчиками (л.д. 21, 22).

Учитывая, что срок исполнения обязательств исполнителем истек 26 ноября 2010 года (л.д. 19-20), сторонами соглашения его условия в части возврата двойной суммы переданных истцом денежных средств не оспариваются, вывод суда первой инстанции о возникновении у истца права требования получения двойной суммы оплаты в размере ... руб. является верным.

Как следует из п. 13 соглашения поручитель Дюков Д.А. несет ответственность за надлежащее исполнение всех положений соглашения солидарно с исполнителем.

Установив указанные обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца денежной суммы в размере ... руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., уменьшенной в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из требований соразмерности.

Размер взысканных денежных сумм сторонами в суде второй инстанции не оспаривался.

В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на нарушение их процессуальных прав в результате ненадлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрения дела в их отсутствие. Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в материалах дела. Как видно из материалов дела, судом неоднократно по адресам проживания ответчиков направлялись судебные извещения (л.д. 29, 30, 34, 35, 35/1, 36), которые не были ими получены. Адреса места жительства ответчиков, по которым им судом направлялись судебные извещения, совпадают с указанными истцом в исковом заявлении, а также самими ответчиками в апелляционной жалобе. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при рассмотрении дела надлежащим образом были выполнены обязанности по извещению ответчиков, неполучение ими надлежащих судебных извещений основанием для отмены решения являться не может.

Непредставление ответчиками возражений и подтверждающих их доказательств в соответствии с законом позволяют суду основывать свои выводы об обстоятельствах дела на объяснениях другой стороны и представленных ею доказательствах. Поэтому довод апелляционной жалобы о недостаточности объяснений истца для подтверждения факта неисполнения ответчиками своих обязательств по соглашению также подлежит отклонению. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, стороной ответчика суду второй инстанции также не представлено, и на наличие подобных доказательств представитель ответчиков в заседании судебной коллегии не ссылался.

Судебные расходы суд первой инстанции распределил верно, нарушений норм материального и гражданского процессуального права, при рассмотрении дела не установлено. Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи