Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-5865/12 (ключевые темы: предварительный договор - недвижимое имущество - исполнение обязательств - признание права собственности - потребитель)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-5865/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Чернодедова С.В. - Клычева Д.Д., на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 2012 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Чернодедова С.В. к ЗАО "Ремстройтрест" о признании права собственности на квартиру - отказать", установила:

истец Чернодедов С.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "Ремстройтрест" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

В обоснование своих требований указал, что заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры N ... от ..., в соответствии с которым истец принимает участие в реализации инвестиционного проекта с правом получения имущественного права на конкретную квартиру по строительному адресу: ...со следующими техническими характеристиками: секция (подъезд) ..., расположение квартиры N ... на площадке условный номер ..., этаж ..., проектная площадь квартиры с учетом лоджий и холодных помещений 65,20, количество комнат - 1. В настоящее время квартире присвоен почтовый адрес: ..., общая площадь - 62,6 кв. м. Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры, квартира передана по акту приема-передачи и полагает, что за ним должно быть признано право собственности.

Представитель истца Чернодедова С.В. по доверенности Клычев Д.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО "Ремстройтрест" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель 3-го лица - Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом.

Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец в лице своего представителя.

В заседание судебной коллегии представитель истца Чернодедова С.В. Клычев Д.Д. явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении иска.

Представители ЗАО "Ремстройтрест", Правительства Москвы, Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным, в соответствии со ст. 327 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, т.к. оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ... г. между сторонами был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры N ... на предмет определения необходимых и существенных условий основного договора купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: ... Квартира имеет следующие характеристики: секция 1(4), N ... на площадке, условный N ..., этаж ..., общая площадь 65,2 кв. м. кол-во комнат - 1.

Согласно п. 4.1 предварительного договора покупатель, с целью обеспечения исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры, вносит на расчетный счет продавца сумму в размере ... рублей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению платежа, что подтверждается Актом об исполнении обязательств к Предварительному договору купли-продажи квартиры от ..., подписанному сторонами.

29 апреля 2011 года ЗАО "Ремстройтрест" выдано разрешение на ввод объекта - жилого дома, расположенного по адресу: ..., в эксплуатацию.

Согласно п. 1.4 предварительного договора, в соответствии договором купли-продажи продавец обязуется продать, а покупатель купить в собственность квартиру за цену, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Договор купли-продажи квартиры подлежит подписанию сторонами в течение 2 месяцев с даты выдачи продавцу свидетельства о государственной регистрации права собственности продавца на квартиру.

Как следует из акта об исполнении обязательств к предварительному договору купли-продажи квартиры N ..., подписанного сторонами ..., истцом обязательства по оплате цены квартиры в сумме ... рублей исполнены (л.д. 12).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 429 ГК РФ, и правомерно признал, что заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги.

Суд пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании за ним право собственности на квартиру.

Судебная коллегия согласна с выводами суда.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу недвижимого имущества.

При этом по смыслу положений ст. 429 ГК РФ не исключается заключение предварительного договора, предусматривающего обязательство по заключению в будущем договора об отчуждении имущества, которое еще не принадлежит одной из сторон и только должно поступить в ее собственность.

Из содержания предварительного договора следует, что воля сторон была направлена именно на куплю-продажу в будущем определенного объекта недвижимости - квартиры, характеристики и расположение которой определены в договоре, указаны проектный номер квартиры, ее площадь, количество комнат, этаж, другие данные, позволяющие выделить ее в составе другого недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома.

Государственная регистрация данных сделок законом не предусмотрена, поскольку в соответствии со ст.ст. 219, 223 ГК РФ регистрации подлежит право собственности, а на основании предварительного договора купли-продажи переход права собственности не происходит.

Доводы представителя истца, что Чернодедов С.В. приобрел право собственности, в связи с полной оплатой инвестиционного взноса за квартиру, в соответствии с п. 1 ст. 209, п. 4 ст. 218 ГК РФ, ст. 6 ФЗ РФ N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", несостоятельны.

Из буквального толкования условий предварительного договора следует, что целью его заключения было не строительство, а приобретение истцом в будущем квартиры на вторичном рынке недвижимости, что подтверждается материалами дела: разрешение ЗАО "Ремстройтрест" на ввод дома в эксплуатацию было выдано 29.04.2011 г. (л.д. 15-17), истец же заключил предварительный договор купли-продажи и произвел оплату по договору спустя полгода после введения дома в эксплуатацию ..., в связи с чем уплаченные истцом денежные средства по предварительному договору не могут рассматриваться как внесенные по инвестиционному договору.

Также несостоятельны ссылки представителя истца в апелляционной жалобе на Закон РФ "О защите прав потребителей".

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Как уже было сказано, предметом заключенного предварительного договора купли-продажи квартиры является обязательство сторон заключить договор о приобретении данного имущества в будущем, а не обязательства, вытекающие непосредственно из договора купли-продажи вещи. Следовательно, правоотношения между сторонами не являются отношениями, возникающими между потребителем и продавцом при продаже товара, в связи с чем нормы Закона "О защите прав потребителей" на них не распространяются.

Кроме того, отказ в удовлетворении иска правомерен также по тем основаниям, что с момента заключения предварительного договора до даты рассмотрения дела не прошел ни установленный п. 4 ст. 429 ГК РФ срок, указывающий на то, что основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, ни наступило событие, указанное в п. 1.4 предварительного договора, а именно выдача ответчику Свидетельства о государственной регистрации права собственности ЗАО "Ремстройтрест" на спорную квартиру, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика нарушения исполнения обязательств в отношении истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Чернодедова С.В. - Клычева Д.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи