Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-5869 (ключевые темы: страховая сумма - ДТП - возмещение ущерба - страховая премия - ОСАГО)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-5869

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по апелляционной жалобе Жилинского А.П. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 года, которым постановлено:

взыскать с Жилинского А.П. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП ..., в счет понесенных расходов по оплате госпошлины ..., а всего ...

В остальной части иска - отказать, установила:

истец "ОСАО Ингосстрах" обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Жилинского А.П. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, ..., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., ссылаясь на то, что ... г. произошло ДТП с участием автомобилей: "...", г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности Окиной А.М., и "..." г.р.з. ..., под управлением Жилинского А.П., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю "...", г.р.з. ..., застрахованному на момент ДТП в ОСАО "Ингосстрах" по договору страхования транспортного средства, причинены механические повреждения. Размер причиненного автомобилю "...", г.р.з. ..., составил ..., которые ОСАО "Ингосстрах" перечислило в качестве страхового возмещения, в связи с чем к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения ущерба к лицам, ответственным за убытки. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в компании ОАО СК "РОСНО", которая в добровольном порядке возместило истцу ... по договору ОСАГО. Оставшаяся не возмещенной сумма ущерба - ... в добровольном порядке ответчиком не выплачена.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ОАО СК "РОСНО", впоследствии ОАО СК "РОСНО" переименованное в ОАО СК "Альянс" привлечено к участию в деле в качестве соответчика по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Жилинский А.П. в судебное заседание явился, требования не признал, пояснил суду, что на момент ДТП у него имелась расширенная страховка ОАО СК "РОСНО" до ..., в связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Сумму ущерба не оспаривал.

Представитель ОАО СК "Альянс" в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Факт наличия у ответчика Жилинского А.П. расширенной страховки не отрицала, однако пояснила, что согласно правил добровольного страхования срок действия расширенной страховки исчисляется по истечении 10 дней со дня оплаты страховой премии страхователем. Страховая премия Жилинским А.П. была оплачена ..., а ДТП наступило ..., т.е. до истечения десятидневного срока. Таким образом, договор расширенного страхования не действовал в момент ДТП, а в рамках договора ОСАГО ОАО СК "РОСНО" исполнены обязательства в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как неправильного просит ответчик Жилинкий А.П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что на момент ДТП действовал договор ОСАГО с ОАО СК "Росно", а также договор добровольного страхования гражданской ответственности от ... г. на страховую сумму ... В связи с чем ущерб истцу должно возмещать ОАО СК "Альянс". После судебного заседании Жилинский А.П. обратился в ОАО СК "Росно" и страховая компания ОАО СК "Альянс" выплатило истцу ущерб на основании договора добровольного страхования от ... г. Ответчик Жилинский А.П. в суд явился, апелляционную жалобу поддержал.

Представители ОСАО "Ингосстрах", ОАО СК "Альянс" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Жилинского А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции применил положения статей 1064, 1079, 965 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ... г. водитель Жилинский А.П., управляя автомобилем "...", г.р.з. ..., двигаясь по дворовому проезду в районе ... при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю "...", г.р.з. ..., пользующегося преимуществом движения. В результате чего произошло столкновение, тем самым ответчик нарушил п. 8.3 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности п.п. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В действиях остальных водителей нарушений ПДД РФ не установлено.

В судебном заседании суда первой инстанции Жилинский А.П. свою вину в нарушении ПДД РФ не отрицал.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанное выше ДТП произошло по вине ответчика Жилинского А.П., нарушившего ПДД РФ (л.д. 9, 10, 11).

Судом первой инстанции также установлено, что в результате ДТП автомобилю "...", г.р.з. ..., собственником которого является Окина А.М. (л.д. 7), причинены механические повреждения, установленные справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, актом о скрытых повреждениях (л.д. 9, 14-15, 16-19).

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по риску "Ущерб, угон" в ОСАО "Ингосстрах" по договору страхования транспортных средств (л.д. 6).

Стоимость восстановительного ремонта указанного ТС, проведенного ... составила ... (л.д. 20-30), которые были перечислены на расчетный счет организации, проводившей ремонт, истцом, что подтверждается платежным поручением (л.д. 32).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО СК "РОСНО" по полису обязательного страхования ОСАГО серии ... (л.д. 48).

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что страховая компания ОАО СК "РОСНО" в добровольном порядке в счет возмещения ущерба выплачено ...

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данное ДТП признано ОАО СК "РОСНО" страховым случаем и страховой компанией ответчика полностью исполнено обязательство по договору Обязательного страхования гражданской ответственности в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Судом первой инстанции установлено судом, между ОАО СК "РОСНО" и Жилинским А.П. ... г. заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму ... Согласно условий данного договора, отраженных в полисе добровольного страхования гражданской ответственности ... от ... г., обязательства страховщика по выплате страхового возмещения по полису ... распространяются на страховые случаи, произошедшие в течение срока страхования, установленного в полисе (договоре), но не ранее 00 часов 00 минут десятого дня следующего за датой оплаты страховой премии по настоящему полису (п. 3).

В соответствии с квитанцией на получение страховой премии (взноса) N... Жилинский А.П. произвел оплату по полису N... в размере ... ... года. ДТП произошло ... года, т.е. на третий день с момента оплаты страховой премии.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с условиями договора о добровольном страховании гражданской ответственности и нормами ст. 957 ГК РФ исключается обязанность ОАО СК "РОСНО", переименованного в настоящее время в ОАО СК "Альянс", по выплате страхового возмещения по договору о добровольном страховании гражданской ответственности. В полисе ... указано, что Правила страхования и дополнительные условия Жилинскому А.П. разъяснены и вручены. С их содержанием он ознакомлен и согласен в полном объеме. Подпись страхователя удостоверяет данный факт.

С учетом положений ст.ст. 1072, 15 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что ущерб подлежит взысканию с ответчика Жилинского А.П., как непосредственно виновного лица в причинении ущерба в результате ДТП, исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертами ... - ... за минусом суммы выплаченного страхового возмещения ..., а всего ...

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, так как указанный вывод суда первой инстанции не может быть признан правильным, как отвечающий требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку вывод, к которому суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела, противоречит обстоятельствам, установленным судом, и нормам материального права.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, ... г. Жилинский А.П. заключил с ОАО СК "РОСНО" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, согласно которого срок действия договора определен с ... г. по ... г., что подтверждается полисом серии ... (л.д. 48). Данный полис выдан взамен полиса ...

... г. Жилинский А.П. заключил с ОСАО СК "РОСНО" договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, согласно которого страховая сумма по гражданской ответственности составляет .., что подтверждается полисом "АГО-МИЛЛИОН+" N... от ... г. (л.д. 48а). В п. 1 указанного договора указано, что договор заключается на случай недостаточности страховой выплаты по договору ОСАГО от ... г. серии ... (л.д. 48а). Действие настоящего договора распространяется на владельцев, имеющих с ОАО СК "РОСНО" действующий договор ОСАГО. В п. 3 договора установлено, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения на настоящему полису распространяются на страховые случаи, произошедшие в течение срока страхования, установленного в договоре, но не ранее 00 часов 00 минут десятого дня, следующего за датой оплаты страховой премии по настоящему договору. В п. 4.3. договора указано, что выплата страхового возмещения по настоящему договору производится только после установления вины в ДТП страхователя или лица, допущенного к управлению, и страховой выплаты по договору ОСАГО ...

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика Жилинского А.П., виновного в ДТП, поскольку ответственность виновника ДТП Жилинского А.П. застрахована в ОАО СК "РОСНО" по полису ОСАГО и добровольного страхования "АГО-МИЛЛИОН", и страховая компания в силу закона обязана нести материальную ответственность по возмещению ущерба. Данные обстоятельства также подтверждаются действиями ответчика ОАО СК "РОСНО" (в настоящее время ОАО СК "Альянс") по выплате ОСАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере ... по полису "АГО-МИЛЛИОН+" N... от ... г. (л.д. 79).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ОАО СК "РОСНО", переименованное в ОАО СК "Альянс" в пределах ответственности, предусмотренных договором "АГО-МИЛЛИОН+" N... от ... г. В связи с чем решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ... г. водитель Жилинский А.П., управляя автомобилем "...", г. р.з. ..., двигаясь по дворовому проезду в районе ... при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю "...", г. р.з. ..., пользующегося преимуществом движения. В результате чего произошло столкновение, тем самым ответчик нарушил п. 8.3 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности п.п. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В действиях остальных водителей нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю "...", г. р.з. ..., собственником которого является Окина А.М. (л.д. 7), причинены механические повреждения, установленные справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, актом о скрытых повреждениях (л.д. 9, 14-15, 16-19).

Страховая компания ОАО СК "РОСНО" в добровольном порядке в счет возмещения ущерба выплатила истцу ...

ОАО СК "РОСНО" (в настоящее время ОАО СК "Альянс") выплатило ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере ... по полису "АГО-МИЛЛИОН+" N... от ... г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ОАО СК "Альянс", с учетом выплаченных ... по договору серии ... и ..., а именно в размере ... (... - ..., - ... = ...). Жилинский А.П. подлежит освобождению от ответственности по возмещению ущерба.

Возражения ОАО СК "РОСНО" (ОАО СК "Альянс") о то, что ДТП произошло ... г., договор "АГО-МИЛЛИОН+" N... заключен ... г. и п. 3 договора установлено, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения на настоящему полису распространяются на страховые случаи, произошедшие в течение срока страхования, установленного в договоре, но не ранее 00 часов 00 минут десятого дня, следующего за датой оплаты страховой премии по настоящему договору, оплата произведена ... г., в связи с чем ОАО СК "РОСНО" подлежит освобождению от ответственности, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат требования закона, и опровергаются действиями самого ответчика по выплате страхового возмещения по полису "АГО-МИЛЛИОН+" N... в размере ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ с ОАО СК "Альянс" в пользу ОСАО "Ингосстрах" подлежит взысканию госпошлина в размере ..., рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу ОСАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, ... и госпошлину в размере ..., а всего ...

В иске ОСАО "Ингосстрах" к Жилинскому А.П. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, - отказать.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.