Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-5924 (ключевые темы: наследники - фактическое принятие наследства - завещание - нотариус - право собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-5924

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Солодова В.М. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Солодова В.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда в г. Москве об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования - отказать. Установила:

истец Солодов В.М. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда в г. Москве (далее по тексту ДЖП и ЖФ г. Москвы) и с учетом уточнений просил суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти матери С.Н.А., умершей ... года, признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти С.Н.А. на квартиру N ..., расположенную по адресу ..., указывая в обоснование заявленных требований, что со дня смерти матери он регулярно оплачивал коммунальные платежи и проводил осмотр наследственного имущества, принимал меры по сохранности наследственного имущества, что свидетельствует о фактическом принятии наследства (л.д. 53-54).

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что после смерти матери смотрел за квартирой, осуществлял в ней уборку, сделал в ней косметический ремонт, осуществлял похороны наследодателя, осуществлял уход за квартирой.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо Нефедьева Т.М. в судебное заседание явилась, исковые требования своего брата полагала законными и обоснованными, просила суд удовлетворить исковые требования.

Третье лицо нотариус Сурцукова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Солодов В.М.

Изучив материалы дела, выслушав истца Солодова В.М., третье лицо Нефедьеву Т.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Судом установлено, что ... года скончалась мать истца Солодова В.М.- С.Н.А., которой на праве собственности принадлежала квартира N ..., расположенная по адресу: ...

... года нотариусом Сурцуковой Н.А. по заявлению представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда в г. Москве открыто наследственное дело к имуществу умершей С.Н.А.

... года городу Москве было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру N ..., находящуюся по адресу ...

... года право собственности города Москвы на спорную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Солодовым В.М. исковых требований, исходя из того, что истцом не были представлены доказательства совершения каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти матери.

Однако, согласиться с обжалуемым решением не представляется возможным, так как указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку указанные выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ...

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, понимается совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также осуществление оплаты коммунальных услуг, совершение иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями статьи 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ... года мать истца - С.Н.А. составила завещание, согласно которому квартиру N ..., принадлежащую по праву собственности, находящуюся в ... завещала своему сыну Солодову В.М. (истцу по настоящему делу). Завещание удостоверено государственным нотариусом 1 МГНК Климовой Е.Н. по реестру за N ..., не изменялось, не отменялось, новое не составлялось.

Солодов В.М. пояснил на заседании судебной коллегии, что фактически принял наследство после смерти матери, произвел в спорной квартире ремонт, оплачивал жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, но квитанции за 2009 год об оплате не сохранились.

Из объяснений третьего лица Нефедьевой Т.М., данных в суде первой инстанции и на заседании судебной коллегии, следует, что ее брат - истец Солодов В.М. фактически принял наследство после смерти матери С.Н.А.: нес расходы по содержанию спорной квартиры, произвел в ней ремонт, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, забрал кошку матери, фактически к нему перешло все имущество, которое осталось в квартире матери. На наследство Нефедьева Т.М. после смерти матери не претендует.

Несмотря на то, что истец Солодов В.М. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что в течение 6 месяцев Солодов В.М. фактически принял наследство, открывшееся после смерти С.Н.А.: нес расходы по содержанию квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., произвел ремонт в данной квартире. После смерти С.Н.А. к Солодову В.М. перешло личное имущество матери: диван, ковер, телевизор, кухонная мебель, столы, медали, фотографии, кошка.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями истца Солодова В.М., третьего лица Нефедьевой Т.М., показаниями допрошенного судебной коллегией свидетеля С.В.В. (л.д. 170), которые в свою очередь согласуются с показаниями свидетелей М.А.М., Ч.И.Д., В.Л.В., допрошенных судом первой инстанции (л.д. 136), подтверждаются материалами дела, в частности: справками об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и задолженности за электроэнергию по квартире N ..., расположенной по адресу: ..., квитанциями и чеками об оплате ЖКУ (л.д. 67, 75-129, 160-162).

Судебная коллегия полагает, что Солодовым В.М. представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта совершения им действий по принятию наследства после смерти матери С.Н.А., в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения его требований об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на квартиру, входящую в состав наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения, которым устанавливает факт принятия Солодовым В.М. наследства, открывшегося после смерти матери С.Н.А., и признает за Солодовым В.М. право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру N ..., расположенную по адресу: ...

Поскольку имеется наследник по завещанию, принявший фактически наследство после смерти С.Н.А., то спорная квартира N ..., расположенная по адресу: ..., не может считаться вымороченным имуществом, а потому настоящий судебный акт является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности города Москвы и регистрации права собственности Солодова В.М. на приведенную выше квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ч. 1 п. 3 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 марта 2012 года отменить.

Иск Солодова В.М. удовлетворить.

Установить факт принятия Солодовым В.М. наследства, открывшегося после смерти матери С.Н.А., умершей ... года.

Признать за Солодовым В.М. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти С.Н.А. на двухкомнатную квартиру N ... общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ...

Апелляционное определение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности города Москвы и регистрации права собственности Солодова В.М. на квартиру N ..., находящуюся по адресу: ...

Председательствующий

Судьи