Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 11-6047 (ключевые темы: оплата жилья и коммунальных услуг - воспитательные учреждения - молодежная политика - спор о праве - дети, оставшиеся без попечения родителей)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 11-6047

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Государственного бюджетного учебно-воспитательного учреждения "Социальный приют для детей и подростков" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 г., которым отказано Государственному бюджетному учебно-воспитательному учреждению "Социальный приют для детей и подростков" Департамента семейной и молодежной политики города Москвы в интересах несовершеннолетнего Кусакина А.В. в принятии искового заявления в Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекции единого заказчика Нагорного района об обязании погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, установила:

Государственное бюджетное учебно-воспитательное учреждение "Социальный приют для детей и подростков" Департамента семейной и молодежной политики города Москвы обратилось в суд в интересах несовершеннолетнего Кусакина А.В. с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекции единого заказчика Нагорного района об обязании погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая, что несовершеннолетний Кусакин А.В. зачислен в учреждение на полное государственное обеспечение как лицо, оставшееся без попечения родителей. За ребенком сохранено право на жилое помещение по адресу: ..., по договору социального найма. Истец обратился к ответчику с заявлением о списании задолженности по оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение, ссылаясь на положения ст. 13 Закона г. Москвы от 30.11.2005 г. N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", однако в удовлетворении заявления было отказано. Считая отказ незаконным, просит обязать Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекцию единого заказчика Нагорного района погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за указанную квартиру в сумме ... копеек.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как незаконное.

Отказывая в принятии искового заявления, суд руководствовался положениями ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, указав, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Со ссылкой на ст. 3 ГПК РФ, суд указал, что из искового заявления не усматривается наличие спора о праве, поскольку требований о взыскании названной задолженности по оплате коммунальных платежей к Кусакину А.В. не предъявлено, не представлены доказательства нарушения либо оспаривания прав ребенка.

Коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку из содержания искового заявления следует, что истцом предъявлены требования о защите жилищных, социальных прав несовершеннолетнего, в реализации которых ответчиком отказано, таким образом имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопросы доказанности исковых требований о нарушении прав истца разрешаются при рассмотрении дела по существу, и выводы суда в соответствии со ст. 198 ГПК РФ излагаются в судебном решении по существу заявленного иска.

Разрешение вопроса о доказанности нарушения либо оспаривания прав истца на стадии принятия искового заявления законом не предусмотрено.

При таком положении выводы суда о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления коллегия не может признать обоснованными.

Определение суда подлежит отмене, материалы следует направить в тот же суд для решения вопроса о принятии.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 г. отменить, материалы направить в тот же суд для решения вопроса о принятии.

Председательствующий

Судьи