Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-6145 (ключевые темы: гаражи - объекты недвижимости - паевой взнос - гаражно-строительный кооператив - право собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-6145

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

и судей Вьюговой Н.М., Ермиловой В.В.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по апелляционной жалобе Пархоменко Н.С на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Пархоменко Н.С. к Гаражно-строительному кооперативу N 7 "Автомобилист" о признании права собственности отказать, установила:

Пархоменко Н.С. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу N 7 "Автомобилист" о признании права собственности на гараж-бокс N ..., расположенный по адресу: г. ...

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что он с 1993 г. является членом Гаражно-строительного кооператива N 7 "Автомобилист", и владеет гаражом-боксом N ... Пай за гараж им полностью оплачен в 1994 г. Стоимость гаража составляет ... рублей. В 2010 г. он обратился в МосгорБТИ с заявлением о выдаче кадастрового паспорта на гараж для дальнейшей регистрации права собственности, однако получил ответ, что гараж-бокс N ... по адресу: г. ..., в ТБТИ не учтен и адрес объекта не определен. Акт принятия объекта в эксплуатацию не оформлялся, что препятствует оформлению в собственность гаража.

Истец просил признать право собственности на гараж, так как оно у него возникло с момента выплаты в полном объеме паевых взносов.

Истец Пархоменко Н.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Гаражно-строительного кооператива N 7 "Автомобилист" Гришин В.И. в судебное заседание явился, вопрос об удовлетворении исковых требования оставил на усмотрение суда, пояснил, что территория, на которой расположен спорный объект, была предоставлена для строительства временных сооружений, а в эксплуатацию гаражи не вводились.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Пархоменко Н.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Пархоменко Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался п. 4 ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 8, 55 Градостроительного кодекса РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что на основании распоряжения от 11 октября 1965 г. N 2762 Исполкома Московского городского Совета депутатов трудящихся, Гаражно-строительному кооперативу N 7 "Автомобилист" был отведен земельный участок в коммунальной зоне квартала N 15а Юго-Запада, согласно плану под строительство многоэтажного гаража-стоянки. На основании распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы от 27.06.1997 г. N 619-РП между Гаражно-строительным кооперативом N 7 "Автомобилист" и Московским земельным комитетом был заключен договор аренды земельного участка от 30.01.1997 г. на предмет предоставления в аренду Гаражно-строительному кооперативу N 7 "Автомобилист" земельного участка площадью 3200 кв. м по адресу: г. ... под эксплуатацию наземно-подземного гаража на 137 машиномест и 20 гаражей боксового типа. Договор был заключен на срок 15 лет.

Пархоменко Н.С. владеет гаражом-боксом N ... по адресу: г. ..., расположенным на территории земельного участка, предоставленного в аренду Гаражно-строительному кооперативу N 7 "Автомобилист", членом которого он является. Паевой взнос за приобретение гаража был выплачен Пархоменко Н.С. в 1994 г., что представитель Гаражно-строительного кооператива N 7 "Автомобилист" не оспаривал.

С целью оформления своего права собственности на указанный гараж-бокс, Пархоменко Н.С. обратился в ТБТИ для получения кадастрового паспорта, однако в выдаче кадастрового паспорта ему было отказано на том основании, что адрес объекта не определен, а сам гараж-бокс N ... в ТБТИ не учтен, при этом истцу было рекомендовано предоставить перечень документов для определения адреса гаража. Из справки Гаражно-строительного кооператива N 7 "Автомобилист" следует, что акт принятия объекта (гаражей), на участке, предоставленном Гаражно-строительному кооперативу N 7 "Автомобилист" в аренду, не оформлялся.

Несмотря на то, что Гаражно-строительному кооперативу N 7 "Автомобилист" было дано разрешение на строительство гаражного комплекса по адресу: г. ...однако данный гараж не был принят в эксплуатацию и каких-либо прав на него Гаражно-строительный кооператив N 7 "Автомобилист" не оформил, не зарегистрировал его как объект права собственности. Земельным участком, на котором возведен гараж, Гаражно-строительный кооператив N 7 "Автомобилист" пользуется временно, согласно договору аренды земельного участка от 30.01.1998 г.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, объяснениям сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пархоменко Н.С. При этом суд исходил из того, что спорный объект недвижимости не введен в эксплуатацию, не может быть индивидуально определен, не имеет индивидуальных признаков объекта недвижимого имущества, что не позволяет индивидуализировать и определить его как объект недвижимого имущества.

В апелляционной жалобе указывается на то, что невведение в эксплуатацию гаражей не должно нарушать права на приобретение права собственности на гараж-бокс N ..., так как Пархоменко Н.С. полностью выплатил паевой взнос, что подтверждается справкой, выданной Гаражно-строительным кооперативом N 7 "Автомобилист". Выводы суда о том, что индивидуализировать и определить гараж-бокс как объект недвижимого имущества нельзя, являются неверными, так как понятие недвижимости дается в п. 1 ст. 130 ГК РФ.

Между тем, указанные доводы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что гараж-бокс, право собственности на который просит признать Пархоменко Н.С., не зарегистрирован в органах БТИ, его нельзя определить как объект недвижимости, поскольку он не сформирован, не произведен кадастровый и технический учет объекта, не присвоен кадастровый номер, в результате чего данный гараж-бокс не обладает характеристиками, которые позволяют его однозначно выделить из других объектов недвижимости. Выплата пая в данном случае не является достаточным основанием для признания за Пархоменко Н.С. права собственности на спорный гараж-бокс.

Ссылки на то, что гараж-бокс N ..., находящийся в Гаражно-строительном кооперативе N 7 "Автомобилист" оформлен в собственность владельца и без введения в эксплуатацию гаражей, являются несостоятельными, поскольку оснований полагать, что гараж-бокс N ... не был учтен в органах БТИ, не имеется, из свидетельства о государственной регистрации права на гараж-бокс N ..., следует, что он индивидуализирован, имеет кадастровый номер (л.д. 18).

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве не присутствовал на судебном заседании, им не было представлено мнение по существу иска, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку Управление Росреестра по г. Москве решение суда не обжалует. Рассмотрение дела в отсутствие представителя указанного лица не привело к неисследованности его обстоятельств и неправильному разрешению спора.

Не находя оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пархоменко Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи