Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-7105 (ключевые темы: заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - возвращение заявления - отвод судьи - расторжение договора возмездного оказания услуг - заинтересованное лицо)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-7105

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

и судей Вьюговой Н.М., Ермиловой В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе Кабакова С.В. на определение судьи Московского городского суда от 16 декабря 2011 г., которым постановлено:

возвратить заявление Кабакова С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установила:

Кабаков С.В. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая на то, что до настоящего времени не принято решение по гражданскому делу N ... по иску ... которого он предъявил иск 14 декабря 2009 г., к ..., находящемуся в производстве Люблинского районного суда г. Москвы.

16 декабря 2011 г. судьей Московского городского суда постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Кабаков С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Ч.1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение (п. 1);

до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года, и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу; заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано также до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном ГПК РФ.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений ст. 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании ст. 361 ГПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании ст. 390 ГПК РФ (п. 11).

На основании ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что имеются препятствующие этому обстоятельства, перечисленные в п.п. 1-5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, в частности, если заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу (п. 1).

Ознакомившись с заявлением Кабакова С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, исходя из положений ст. 244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Кабакова С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.

При вынесении обжалуемого определения судьей установлено, что в производстве Люблинского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело ...о расторжении договора возмездного оказания услуг. 9 декабря 2011 г. по указанному делу вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований. Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 г. не вступило в законную силу. Таким образом, на момент обращения заявителя с настоящим заявлением отсутствует последний судебный акт, вступивший в законную силу.

В частной жалобе Кабаков С.В. указывает на то, что его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок неоднократно возвращалось, решение Люблинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2012 г. постановлено в экстренном порядке и не являлось последним судебным актом по делу, его заявление должно быть принято к производству на основании п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", кроме того, он был лишен права заявить отвод судье.

Между тем, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не содержит каких-либо разъяснений, позволяющих принять заявление Кабакова С.В. к производству.

Данных, которые позволяли бы полагать, что решение Люблинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2012 г. не является последним судебным актом по делу по иску ...о расторжении договора возмездного оказания услуг по смыслу положений ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ч. 2 ст. 244.1 ГПК РФ, не имеется.

Ст.ст. 244.4-244.6 ГПК РФ не предусматривают рассмотрения вопроса о принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в судебном заседании с извещением сторон о месте и времени рассмотрения данного вопроса и реализацией ими права отвода судье.

Неоднократное возвращение заявления Кабакова С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не создает в данном случае оснований для принятия этого заявления к производству.

Кабаков С.В. не лишен права обратиться с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок после вступления решения Люблинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2012 г. в законную силу.

Исходя из изложенного обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Кабакова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи