Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-7115 (ключевые темы: участники долевой собственности - вселение - выселение - право пользования - несовершеннолетние)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-7115

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Ворониной И.В.,

с участием прокурора Киприянова А.В.

и адвокатов Вервейко Е.В., Лозовой К.С.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. дело по апелляционной жалобе Горшковой Ю.В. и Нефедова В.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г., которым постановлено:

выселить Горшкову Ю.В. с несовершеннолетним Горшковым В.А. из квартиры по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения; установила:

Нефедова Л.П. обратилась в суд с иском к Нефедову В.В., Нефедову П.В. об определении порядка пользования жилым помещением - ...-х комнатной квартирой по адресу: ...; к Горшковой Ю.В., действующей одновременно в интересах несовершеннолетнего сына Горшкова В.А., о выселении, указывая, что она является собственником ... доли данной квартиры; ее права нарушены проживанием в квартире Горшковых Ю.В., В.А., согласия на вселение которых в квартиру она не давала.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ... г. иск был удовлетворен частично; суд определил порядок пользования квартирой по адресу: ...; за Нефедовой Л.П. было признано право пользования изолированной комнатой размером ... кв. м. за Нефедовым В.В. - изолированной комнатой размером ... кв. м. за Нефедовым П.В. - изолированной комнатой размером ... кв. м. право пользования кухней, коридором, санузлом, ванной комнатой было оставлено в совместном пользовании всех участников долевой собственности; в остальной части исковых требований было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... г. данное решение в части отказа в удовлетворении иска Нефедовой Л.П. к Горшковой Ю.В., одновременно действующей в интересах несовершеннолетнего сына Горшкова В.А., о выселении из квартиры по адресу: ... было отменено; дело в этой части было возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

... г. Нефедова Л.П. уточнила исковые требования, указав, что она является собственником ... доли ...-х комнатной квартиры общей площадью ... кв. м. жилой - ... кв. м по адресу: ...; также участниками долевой собственности на квартиру являются ее сын Нефедов В.В. - ... доля, ее внук Нефедов П.В. - ... доля; решением суда от ... г. ей в пользование передана изолированная комната размером ... кв. м. Нефедову В.В. - изолированная комната размером ... кв. м. Нефедову П.В. - изолированная комната размером ... кв. м. однако она не может пользоваться принадлежащей ей жилой площадью, т.к. осенью ... г. в квартиру без ее согласия вселилась жена Нефедова В.В. Горшкова Ю.В. со своим несовершеннолетним сыном Горшковым В.А.; осенью ... г. в квартиру без ее согласия также вселилась дочь Горшковой Ю.В. Иванова Е.С.; их проживанием в данной квартире нарушаются ее права собственника жилого помещения. Она просила суд выселить из квартиры Горшкову Ю.В. с несовершеннолетним сыном Горшковым В.А., а также Иванову Е.С. без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от ... г. представители Нефедовой Л.П. отказались от иска к Ивановой Е.С.; производство по делу в этой части требований прекращено.

Представители истца в судебном заседании исковые требования в отношении других ответчиков поддержали. Нефедов В.В., одновременно представляющий интересы Горшковой Ю.В., возражал против исковых требований. Иванова Е.С., Нефедов П.В. в суд не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят Горшкова Ю.В. и Нефедов В.В. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Нефедовой Л.П. адвокатов Лозовую К.С. и Вервейко Е.В., прокурора, полагавшего решение правильным, отмене не подлежащим, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неоднократную неявку в заседание судебной коллегии, заявление Нефедова В.В. о рассмотрении жалобы в их отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно руководствовался ст. 30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения; ст. 304 ГК РФ о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ".

При разрешении заявленных требований суд установил, что Нефедова Л.П., Нефедов П.В., Нефедов В.В. являются сособственниками по ... доле каждый квартиры по адресу: ...; данная квартира общей площадью ... кв. м. жилой - ... кв. м состоит из ...-х изолированных комнат размером ...; ...; ... кв. м. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ... г. определен порядок пользования данной квартирой: за Нефедовой Л.П. признано право пользования изолированной комнатой размером ... кв. м. за Нефедовым В.В. - изолированной комнатой размером ... кв. м. за Нефедовым П.В. - изолированной комнатой размером ... кв. м. право пользования кухней, коридором, санузлом, ванной комнатой оставлено в совместном пользовании всех участников долевой собственности; определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... г. данное решение в этой части оставлено без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы Нефедов В.В. - с ... г., Нефедов П.В. - с ... г.; осенью ... г. в спорную квартиру без согласия истца Нефедовой Л.П. вселилась жена Нефедова В.В. Горшкова Ю.В. со своим несовершеннолетним сыном Горшковым В.А.; истец предложила Горшковой Ю.В. освободить квартиру, однако этого сделано не было. Доводы Нефедова В.В., одновременно представляющего интересы Горшковой Ю.В., о том, что его жена с сыном имеют право пользования спорным жилым помещением наравне с собственниками квартиры, т.к. они являются членами его семьи, суд правомерно признал необоснованными, поскольку на это не было получено согласия всех собственников квартиры. При этом суд отметил, что Горшкова Ю.В. с несовершеннолетним сыном Горшковым В.А. постоянно зарегистрированы по адресу: ...; Нефедов В.В. не является отцом несовершеннолетнего Горшкова В.А., поэтому на их вселение должно быть получено согласие всех сособственников квартиры.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчики не имеют правоустанавливающих документов, дающих им право на вселение в спорную квартиру и проживание в ней; также у ответчиков не имеется других законных оснований для проживания в данном жилом помещении. С учетом этого проживание в квартире ответчика Горшковой Ю.В. с несовершеннолетним сыном суд признал нарушающим права истца Нефедовой Л.П. по владению, пользованию, распоряжению принадлежащей ей ... долей жилого помещения, а потому постановил решение о выселении ответчиков. Разрешая спор между сторонами, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их, а также не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. В связи с этим оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает. Нефедов В.В. вправе вселить членов своей семьи в принадлежащее ему жилое помещение, однако места общего пользования квартиры находятся в совместном пользовании всех сособственников жилого помещения, а потому суд сделал обоснованный вывод о том, что на вселение в квартиру, находящуюся в долевой собственности, должно быть получено согласие всех ее сособственников. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшковой Ю.В. и Нефедова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи