Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-7120 (ключевые темы: оплата услуг адвоката - взыскание судебных расходов - частная жалоба - открытое судебное заседание - материалы дела)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-7120

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе Гладкова В.М. на определение Преображенского районного суда Москвы от 8 февраля 2012 года, которым с начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю в пользу Гладкова В.М. взысканы расходы по оплате услуг адвоката в сумме ... руб. 00 коп., в остальной части требований отказано. Установила:

Гладков В.М. обратился в суд с заявлением в порядке главы 7 ГПК РФ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-11570/11 в сумме ... рублей, указывая, что решением Преображенского районного суда Москвы от 5 12.2011 года были удовлетворены требования к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного и удовлетворении его требований просит в частной жалобе Гладков В.М.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Гладкова В.М., представителя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю Величко Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии со ст. 100 ГПК РФ и фактическими обстоятельствами.

Рассматривая дело, суд обоснованно исходил из того, что требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката подлежат частичному удовлетворению и, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, взыскал в пользу заявителя ... рублей.

Судебная коллегия полагает данный вывод обоснованным, а доводы частной жалобы Гладкова В.М. о необходимости удовлетворения заявления в полном объеме, подлежащими отклонению, поскольку суду первой инстанции в силу закона принадлежит право определения разумности пределов взыскания.

Не усматривая оснований к отмене определения, судебная коллегия, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ определила:

определение Преображенского районного суда Москвы от 8 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Гладкова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи