Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-7137/2012 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - члены семьи - временное проживание - собственник жилых помещений)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-7137/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Суменковой И.С., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по апелляционным жалобам истца Анисимова С.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года по делу по иску Анисимова ... ... к Анисимовой ... ..., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, установила:

истец Анисимов С.Н. обратился в суд с иском к Анисимовой Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на то, что он является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: ... В указанной квартире кроме него также зарегистрирована Анисимова Н.А., его бывшая жена, с которой совместного хозяйства не ведут с 2008 года, брак расторгнут 11 июля 2011 года. Полагая, что право пользования указанный жилым помещением за ответчиком не сохраняется, истец просил суд признать Анисимову Н.А. прекратившей право пользования спорным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета и выселить из указанной квартиры.

В ходе судебного заседания Анисимов С.Н. заявленные требования поддержал, пояснил, что не желает, чтобы за ответчиком было сохранено право временного проживания в квартире, потому что между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчик увезла из квартиры в неизвестном направлении их сына, не дает ему видеться с ребенком, вывезла из квартиры вещи.

Представитель Анисимова С.Н. по доверенности Воробьев А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Анисимова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила сохранить за ней право временного проживания в указанной квартире на срок по усмотрению суда, поскольку в настоящее время ей необходимо решить вопрос с приобретением жилого помещения.

Представитель ответчика по доверенности Максименко М.Ю. в судебном заседании поддержала доводы ответчика.

Представители третьих лиц - УФМС России по городу Москве, Органов опеки и попечительства муниципалитета Северное Измайлово в судебное заседание не явились.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года постановлено: исковые требования Анисимова ... ... удовлетворить частично.

Признать Анисимову ... ... прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...

В части иска о снятии Анисимовой Н.А. с регистрационного учета и выселении отказать.

Сохранить за Анисимовой Н.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на срок один год.

На решение суда принесены апелляционные жалобы, в которых Анисимов С.Н. просит об отмене решения суда в части отказа ему в иске, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции представители третьих лиц - УФМС России по городу Москве, Органов опеки и попечительства муниципалитета Северное Измайлово не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения Анисимова С.Н., просившего об отмене решения суда, ответчика Анисимовой Н.А., возражавшей против жалобы, заключение прокурора Любимовой И.Б., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что Анисимов С.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора передачи N ... июля 2005 года, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16 августа 2005 года.

18 марта 2006 года между истцом и ответчиком заключен брак, который решением мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы прекращен 22 июля 2011 года.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире, кроме истца, зарегистрированы Анисимова Н.А. (бывшая жена) с 20 июня 2006 г., Анисимов И.С. (сын), ... года рождения, с 03 октября 2006 года.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь приведенными положениями Закона, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о признании Анисимовой Н.А., прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой N ..., расположенной по адресу ...

При этом судом правильно принято во внимание, что доказательств существования соглашения о порядке пользования спорным имуществом между истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Выводы суда в части признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением являются правильными и соответствуют материалам дела.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда в части сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением сроком на один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По делу установлено, что в спорной квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын сторон - Анисимов Илья, ... года рождения, который проживает с матерью, истец выплачивает алименты на содержание сына, ребенок посещает детский сад N ..., расположенный по адресу спорного жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что у Анисимовой Н.А. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, расположенным в городе Москве.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения, а также снятии с регистрационного учета и сохранил за Анисимовой Н.А. право пользования жилым помещением сроком на один год.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не мотивированно и необоснованно отказал в выселении ответчика и снятии с регистрационного учета, признаются несостоятельными, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд, руководствуясь положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и принял решение с учетом особенностей конкретного дела.

По делу установлены обстоятельства, на основании которых судом сохранено за ответчиком право пользования спорным жилым помещением сроком на один год.

При вынесении решения, судом верно указано, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлены достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о невозможности сохранения за ответчиком права временного пользования указанным жилым помещением.

При этом судом учтены неприязненные отношения сложившиеся между сторонами спора, однако, данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления ответчицы о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность решения суда либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы заявителя направлены на ошибочное толкование закона, иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также оспаривание выводов суда.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи