Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 11-7196 (ключевые темы: договор купли-продажи - договор займа - договор купли-продажи земельного участка - жилой дом - предварительный договор)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 11-7196

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам Новикова П.В., Котовой Н.Ю., Малышко М.Ю. и дополнениям к ней, Кольжановой И.И. и дополнениям к ней, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Буланцевой Н.Ю. удовлетворить.

Исковые требования Лернера Д.И. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Буланцевой Н.Ю. и Кольжановой И.И. от 2 сентября 2010 года земельного участка размером ... кв. м. по адресу: ... и жилого дома по адресу: ..., удостоверенного Тяхтом В.А. - врио нотариуса г. Москвы Шабариной Е.В., реестр N ..., зарегистрированного в Росреестре по г. Москве за N ... и за N ...

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Буланцевой Н.Ю. и Кольжановой И.И. от 31 августа 2010 года - земельного участка размером ... кв. м. по адресу: ... и дачи по адресу: ..., удостоверенного Тяхтом В.А. - врио нотариуса г. Москвы Шабариной Е.В., реестр N ..., зарегистрированного в Росреестре по г. Москве за N ... и N ...

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя Кольжановой Ирины Игоревны на жилой дом N ... по ул. ... г. ... от 16 сентября 2010 года, кадастровый (условный) номер ..., запись регистрации в ЕГРП N ...

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя Кольжановой Ирины Игоревны на дачу дом N ..., стр. ... по ул. ... ... г. от 10 сентября 2010 года, кадастровый (условный) номер N ..., запись регистрации в ЕГРП ...

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N ... на имя Кольжановой И.И. на земельный участок размером ... кв. м. по адресу: ... от 16 сентября 2010 года, кадастровый (условный) номер ..., запись регистрации в ЕГРП N ...

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя Кольжановой Ирины Игоревны на земельный участок размером ... кв. м. по адресу: ... от 10 сентября 2010 года, кадастровый (условный) номер N ..., запись регистрации в ЕГРП N ...

Признать заключенным договор купли-продажи земельного участка размером ... кв. м. по адресу: ... и жилого дома по адресу: ... от 9 августа 2010 года между Буланцевой Н.Ю. и Лернером Д.И.

Признать заключенным договор купли-продажи земельного участка размером ... кв. м. по адресу: ... и дачи по адресу: ... от 9 августа 2010 года между Буланцевой Н.Ю. и Лернером Д.И.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности Лернера Дмитрия Ильича на земельный участок размером ... кв. м. по адресу: ... и жилой дом по адресу: ...

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности Лернера Д.И. на земельный участок размером ... кв. м. по адресу: ... и дачу по адресу: ...

Признать право собственности за Лернером Д.И. на земельный участок размером ... кв. м. по адресу: ... и жилой дом по адресу: ...

Признать право собственности за Лернером Д.И. на земельный участок размером ... кв. м. по адресу: ... и дачу по адресу: ...

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Кольжановой И.И. и Малышко М.Ю. от 03 июня 2011 года в простой письменной форме земельного участка размером ... кв. м. по адресу: ... и жилого дома по адресу: ..., регистрация N ... и N ...

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Кольжановой И.И. и Малышко М.Ю. от 3 июня 2011 года в простой письменной форме земельного участка размером ... кв. м. по адресу: ... и дачи по адресу: ..., регистрация N ... и N ...

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя Малышко Михаила Юрьевича на жилой дом N ... по ул. ... г. ... от 15 августа 2011 года, кадастровый (условный) номер ..., запись регистрации в ЕГРП ...

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя Малышко Михаила Юрьевича на дачу N ..., стр. ... по ул. ... г. ... от 16 августа 2011 года, кадастровый (условный) номер N ..., запись регистрации в ЕГРП N ...

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя Малышко М.Ю. на земельный участок размером ... кв. м. по адресу: ... от 15 августа 2011 года, кадастровый (условный) номер ..., запись регистрации в ЕГРП N ...

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя Малышко М.Ю. на земельный участок размером ... кв. м. по адресу: ... от 16 августа 2011 года, кадастровый (условный) . N ..., запись регистрации в ЕГРП N ... Установила:

Буланцева Н.Ю. обратилась в суд с иском и просила признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Котовой Н.Ю., которая действовала по ее доверенности и Кольжановой И.И. от 02.09.2010 г. земельного участка площадью ... кв. м. по адресу: ... и жилого дома по адресу: ...; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Котовой Н.Ю., которая действовала по доверенности от ее имени и Кольжановой И.И. от 31.08.2010 г. земельного участка размером ... кв. м. по адресу: ... и дачи по адресу: ...; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на имя Кольжановой И.И. на спорное имущество (т.1, л.д. 3). Впоследствии Буланцева Н.Ю. дополнила свои исковые требования (т.1, л.д. 172), в которых просила признать недействительными договора купли-продажи спорного имущества, заключенные 03.06.2011 г. между Кольжановой И.И. и Малышко М.Ю., признать недействительными свидетельства о регистрации права на спорное имущество на имя Малышко М.Ю. В обосновании иска указано, что истице на праве собственности принадлежало спорное имущество, 09 августа 2010 года она заключила договора купли-продажи указанного имущества с Лернером Д.И. Была выдана доверенность на имя дочери Котовой Н.Ю., которая должна была подать документы для осуществления регистрации договоров и перехода права собственности на имя Лернера Д.И. Все денежные средства по договорам купли-продажи от 09 августа 2010 года были оплачены полностью Лернером Д.И. и получены Буланцевой Н.Ю. Всего Буланцева получила от Лернера руб. О договорах, заключенных с Кольжановой И.И. Буланцева Н.Ю. узнала лишь в июне 2011 года. При этом Буланцева узнала, что Котова Н.Ю. в то же время взяла у Кольжановой И.И. в долг денежные средства в размере ... руб., заключила договор займа, а за проданное имущество денег не получала. Фактически Котова Н.Ю. свой заем в 30 миллионов рублей обеспечила под залог имущества истицы, что не имела право делать, т.к. на это у нее не было прав и Буланцева Н.Ю. не давала на это согласие. Буланцева Н.Ю. считает, что договора купли-продажи, заключенные от ее имени Котовой Н.Ю. и Кольжановой И.И. фактически являются мнимыми сделками. Договора купли-продажи спорного имущества являлись обеспечительными мерами по договору займа Котовой Н.Ю. Никаких денежных средств от Кольжановой или Котовой по договорам купли-продажи Буланцева не получала.

Лернером Д.И. - третьим лицом были заявлены самостоятельные исковые требования. В первоначальном исковом заявлении он просил признать заключенным договор купли-продажи земельного участка размером ... кв. м. по адресу: ... и жилого дома по адресу: ... от 09.08.2010 г. между Буланцевой Н.Ю. и им; признать заключенным договор купли-продажи земельного участка размером ... кв. м. по адресу: ... и дачи по адресу: ... 2 от 09.08.2010 г. между Буланцевой Н.Ю. и им; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество на его имя; признать за ним право собственности на спорное имущество; признать недействительными договора купли-продажи спорного имущества от 31.08.2010 г. и от 02.09.2010 г., заключенные по спорному имуществу между Буланцевой Н.Ю. и Кольжановой И.И. (т.1, л.д. 95). Впоследствии в дополнительном иске Лернер Д.И. просил признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Кольжановой И.И. и Малышко М.Ю. от 03 июня 2011 года земельного участка размером ... кв. м. по адресу: ... и жилого дома по адресу: ... и признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Кольжановой И.И. и Малышко М.Ю. от 3 июня 2011 года земельного участка размером ... кв. м. по адресу: ... и дачи по адресу: ... 2 (т.1, л.д. 174). Также Лернер Д.И. дополнил основания заявленных исковых требований, ссылаясь на ст.ст. 170, 179, 168 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Буланцевой Н.Ю. адвокат Муханова Л.В. поддержала заявленные исковые требования, признав иск Лернера Д.И. Ответчица Котова Н.Ю. с исками Буланцевой Н.Ю., Лернера Д.И. в заседании не согласилась.

Представители ответчика Кольжановой И.И. - адвокат Демина Е.Д. и Демин Д.М. с исками Буланцевой Н.Ю. и Лернера Д.И. не согласились.

Ответчик Малышко М.Ю. и его представитель Демин Д.М. с исками Буланцевой Н.Ю., Лернера Д.И. не согласились.

Представитель Лернера Д.И. адвокат Веденкина Н.В. поддержала иск Лернера Д.И., согласилась с иском Буланцевой Н.Ю.

Третье лицо Новиков П.В. оставил решение вопроса по всем искам на усмотрение суда.

Третье лицо - представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что просит отказать в удовлетворении иска о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, остальные требования оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Новиков П.В., Котова Н.Ю. по доводам апелляционных жалоб, а также Малышко М.Ю. и Кольжанова И.И. по доводам апелляционных жалоб и дополнениям к ним.

В обоснование своей апелляционной жалобы Новиков П.В. указывает, что суд необоснованно принял к производству исковое заявление, поскольку довод истицы о недействительности сделок основан на предположении о преступных действиях Котовой Н.Ю., а следовательно в принятии искового заявления должно было быть отказано на основании пп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ; судом неверно оценены показания свидетелей П. и Р.Д.С.

В обоснование своей апелляционной жалобы Котова Н.Ю. указала, что при оформлении договора купли-продажи между Буланцевой Н.Ю. и Кольжановой И.И. она действовала в рамках доверенностей от Буланцевой Н.Ю. в качестве поверенного, за рамки полномочий не выходила, доверенности недействительными не признавались. А потому выводы суда о том, что Котова Н.Ю. действовала против воли доверителя и заключила злонамеренное соглашение с Кольжановой И.И. и Малышко М.Ю., не соответствуют действительности.

В обоснование своих апелляционных жалоб Малышко М.Ю. и Кольжанова И.И. указали, что выводы суда о том, что деньги по сделке между Кольжановой И.И. и Малышко М.Ю. не передавались, что Малышко М.Ю. не смог описать оспариваемое имущество, что ответчиками объекты недвижимости были приобретены по заниженным ценам не соответствуют материалам дела; суд неверно оценил показания свидетеля П.Е.В.; суд необоснованно оценивал договора займа, заключенные между Котовой Н.Ю. и Кольжановой Н.Ю., выйдя за пределы предмета рассмотрения иска; Котова Н.Ю. имела необходимые полномочия на заключение сделки с Кольжановой И.И.; в деле не имеется подтверждений о получении Буланцевой Н.Ю. от Лернера Д.И. денежных средств по договору в размере ... руб., а также что на период августа 2010 г. между указанными лицами были заключены предварительные договора о купле-продаже спорных объектов недвижимости.

В обоснование дополнительной жалобы Кольжанова И.И. указала, что в соответствии с законом спорные объекты недвижимости Буланцевой Н.Ю. Лернеру Д.И. по акту приема-передачи не передавались, а значит договора купли-продажи исполнены не были; выводы суда о том, что поскольку на момент рассмотрения дела спорные объекты были выставлены на продажу за ... руб., а потому его рыночная стоимость такова - не обоснованны, без проведения оценочной экспертизы; тот факт, что Буланцевой Н.Ю. не были переданы денежные средства по оспариваемым договорам не свидетельствует о мнимости этих договоров; Котова Н.Ю., представители Кольжановой И.И. и Малышко М.Ю. подтвердили в суде свои намерения по заключаемым договорам купли-продажи, они были зарегистрированы и исполнены, а потому не могут быть мнимыми.

В обоснование дополнительной жалобы Малышко М.Ю. указал, что в соответствии с законом спорные объекты недвижимости Буланцевой Н.Ю. Лернеру Д.И. по акту приема-передачи не передавались, а значит договора купли-продажи исполнены не были, в то время, как договора заключенные по доверенности Котовой Н.Ю. и Кольжановой И.И. исполнены и зарегистрированы.

Котова Н.Ю., представитель Кольжановой И.И., Малышко М.Ю. и Котовой Н.Ю. - Демин Д.М., а также представитель Кольжановой И.И. - Демина Е.Д. в заседание явились, доводы апелляционных жалоб и соответствующих дополнений к ним поддержали.

Новиков П.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, представил телеграмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Буланцева Н.Ю., ее представитель - Муханова Н.В., а также представитель Лернера Д.И. - Веденкина Н.В. в заседание суда апелляционной инстанции явились, в удовлетворении жалоб и соответствующих дополнений к ним просили отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Котову Н.Ю., представителя Кольжановой И.И., Малышко М.Ю. и Котовой Н.Ю. - Демина Д.М., представителя Кольжановой И.И. - Демину Е.Д., Буланцеву Н.Ю., ее представителя - Муханову Н.В., а также представителя Лернера Д.И. - Веденкину Н.В., обсудив доводы апелляционных жалоб и соответствующих дополнений к ним, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Судом установлено, что земельный участок размером ... кв. м. по адресу: ... и жилой дом по адресу: ...; земельный участок размером ... кв. м. по адресу: ... и дача по адресу: ... принадлежали на праве собственности Буланцевой Н.Ю.

21 мая 2010 года между Буланцевой Н.Ю. и Лернером Д.И. были заключены два предварительных договора купли-продажи: N 1 по приобретению земельного участка размером ... кв. м. по адресу: ... и жилого дом по адресу: ...; N 2 - земельного участка размером ... кв. м. по адресу: ... и дачи по адресу: ...

По обоим предварительным договорам Лернер Д.И. оплатил Буланцевой Н.Ю. по ... руб. в качестве задатка, а всего ... руб., получив от Буланцевой Н.Ю. на уплаченные суммы расписки о получении денежных средств.

06 августа 2010 года Буланцева Н.Ю. выдала доверенность на имя своей дочери Котовой Н.Ю. на распоряжение спорным имуществом и регистрацию договоров в Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

09 августа 2010 года между Буланцевой Н.Ю. и Лернером Д.И. были заключены два договора купли-продажи на принадлежащие ей объекты недвижимого имущества.

Земельный участок размером ... кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Байдукова, вл. 24 и жилой дом по адресу: ... Лернер Д.И. приобрел у Буланцевой Г.Ю. за ... руб.

Земельный участок размером ... кв. м. по адресу: ... и дача по адресу: ... Лернер Д.И. приобрел у Буланцевой Н.Ю. за ... руб. Денежные средства Лернером Д.И. за все имущество были переданы в полном объеме Буланцевой Н.Ю. до подписания договоров купли-продажи, полностью сумма составила ... руб.

31 августа 2010 года между Буланцевой Н.Ю., от имени которой по доверенности действовала Котова Н.Ю. и Кольжановой И.И., по доверенности от имени которой действовал Голиков Ю.М., был заключен договор купли-продажи земельного участка размером ... кв. м. по адресу: ... и дачи по адресу: ..., Земельный участок с дачей были проданы за ... руб., в соответствии с п. 2.4. расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 10 сентября 2010 года.

02 сентября 2010 года между Буланцевой Н.Ю., от имени которой по доверенности действовала Котова Н.Ю. и Кольжановой И.И., по доверенности от имени которой действовал Голиков Ю.М., был заключен договор купли-продажи земельного участка размером ... кв. м. по адресу: ... и жилого дома по адресу: ... Земельный участок с жилым домом были проданы за ... руб. В п. 2.4. указано, что расчет между сторонами произведен до подписания договора. Договор зарегистрирован в Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 16 сентября 2010 года.

03 июня 2011 года между Кольжановой И.И. и Малышко М.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Байдукова, вл. 24 с расположенным на нем жилым домом по адресу: ... Земельный участок с жилым домом был продан за ... руб. В п. 3. договора указано, что расчет между сторонами произведен до подписания договора. Договор зарегистрирован в Росреестре г. Москвы 15 августа 2011 года. 03 июня 2011 года между Кольжановой И.И. и Малышко М.Ю. был подписан акт приема-передачи земельного участка с жилым домом.

03 июня 2011 года между Кольжановой И.И. и Малышко М.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: ... с расположенной на нем дачей по адресу: ... 2. Земельный участок с дачей был продан за .. руб. В соответствии с п. 3. договора расчет между сторонами произведен до подписания договора. Договор зарегистрирован в Росреестре г. Москвы 15 августа 2011 года. 03 июня 2011 года между Кольжановой И.И. и Малышко М.Ю. был подписан акт приема-передачи земельного участка с жилым домом.

03 октября 2011 года в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи всего спорного имущества между Малышко М.Ю. и Новиковым П.В. за общую сумму в ... руб. В соответствии с п. 2.2. сумма была передана продавцу до момента подписания договора. 5 октября 2010 года между Малышко М.Ю. и Новиковым П.В. был подписан акт приема-передачи имущества.

Как видно из договора займа с залоговым обеспечением от 23 августа 2010 года, заключенного между Котовой Н.Ю. и Кольжановой И.И. В соответствии с п.п. 1 договора займодавец - Кольжанова И.И. предоставляет заемщику - Котовой Н.Ю. заем в сумме ... руб. Согласно п. 3.1 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: земельные участки (адрес: ... и ...). В п. 3.2. указано, что имущество принадлежит на праве собственности Заемщику. Согласно п. 3.3. заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств передается Займодавцу на весь срок действия настоящего договора путем оформления договора купли-продажи. В п. 3.4. указано, что договора купли-продажи является приложением и неотъемлемой частью к настоящему договору и вступают в действие с момента его государственной регистрации. В соответствии с п. 4.4. договора займа - стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет Имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика, путем его реализации в установленном порядке.

Из расписки Котовой Н.Ю. от 23 августа 2010 года следует что ею получены денежные средств по договору займа в размере ... руб. от Кольжановой И.И. В тоже время определением Останкинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 г. утверждено мировое соглашение между Кольжановой И.И. и Котовой Н.Ю., в соответствии с которым Котовой Н.Ю., рассрочена выплата задолженности по договору и процентов на 30 лет, начиная с июня 2013 г.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 130-131, 164-165, 168, 170, 179, 182, 183, 432-433, 454, 549-551, 555, 558, разъяснения Постановления совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. и пришел к правильным выводам, что Кольжанова И.И., заключая договора купли-продажи спорного имущества, заранее знала, что не намерена приобретать спорное имущество, не намерена его оплачивать, а в будущем в пользу брата имела желание продать его третьему лицу, заключив мнимый договор купли-продажи с Малышко М.Ю.; Малышко М.Ю., зная обо всех обстоятельствах дела, заключил с Кольжановой И.И. мнимые договора купли-продажи спорного имущества, не имея намерения передать за приобретаемое имущество денежные средства, не имея намерения получить это имущество, а имея цель формально оформить на себя имущество для последующей продаже третьему лицу и получения денежных средств в пользу третьего лица, что и было им сделано, поскольку спорные объекты недвижимости он продал Новикову П.В.; Котова Н.Ю., зная, что не является собственником спорного имущества, заключила договора купли-продажи с Кольжановой И.И. как залоговое обеспечение своих денежных обязательств - договора займа, не получив на это согласие собственника Буланцевой Н.Ю., не получив по договорам денежные средства; сделка была заключена в ущерб Буланцевой Н.Ю. и Лернера Д.И., но в интересах Кольжановой И.И. и Котовой Н.Ю. путем злонамеренного соглашение представителя одной стороны с другой стороной.

При указанных обстоятельствах суд законно признал оспариваемые сделки и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, признал заключенными договора купли-продажи между Буланцевой Н.Ю. и Лернером Д.И. и указал на необходимость их государственной регистрацией в Росреестре г. Москвы, признал за Лернером Д.И. право собственности на земельный участок размером ... кв. м. по адресу: ... и на расположенный на нем дом N 24, а также на земельный участок размером ... кв. м. по адресу: ... и на дачу, расположенную по адресу: ...

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств и показаний свидетелей П.Е.В., Р.Д.С., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Новикова П.В. о том, что суд необоснованно принял к производству исковое заявление, поскольку довод истицы о недействительности сделок основан на предположении о преступных действиях Котовой Н.Ю., а следовательно в принятии искового заявления должно было быть отказано на основании пп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не может служить основанием к отмене принятого решения, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб Новикова П.В., Кольжановой И.И., а также Малышко М.Ю. и соответствующих дополнений к жалобам, о том, что судом неверно оценены показания свидетелей П. и Р.Д.С.; что выводы суда о том, что деньги по сделке между Кольжановой И.И. и Малышко М.Ю. не передавались, что Малышко М.Ю. не смог описать оспариваемое имущество, что ответчиками объекты недвижимости были приобретены по заниженным ценам не соответствуют материалам дела; что выводы суда о том, что поскольку на момент рассмотрения дела спорные объекты были выставлены на продажу за ... руб., а потому их рыночная стоимость такова - не обоснованны, без проведения оценочной экспертизы; тот факт, что Буланцевой Н.Ю. не были переданы денежные средства по оспариваемым договорам не свидетельствует о мнимости этих договоров, не являются основаниями к отмене решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что на основании ст. 67 ГПК РФ относится к прерогативе суда первой инстанции. Напротив денежные средства Буланцевой Н.Ю. от Лернера Д.И. были получены. Они претензий друг к другу не имеют.

Доводы апелляционной жалобы Котовой Н.Ю., а также дополнений к апелляционной жалобе Кольжановой И.И. о том, что при оформлении договора купли-продажи между Буланцевой Н.Ю. и Кольжановой И.И. Котова Н.Ю. действовала в рамках доверенностей от Буланцевой Н.Ю. в качестве поверенного, за рамки полномочий не выходила, доверенности недействительными не признавались, а потому выводы суда о том, что Котова Н.Ю. действовала против воли доверителя и заключила злонамеренное соглашение с Кольжановой И.И. и Малышко М.Ю., не соответствуют действительности; что Котова Н.Ю., представители Кольжановой И.И. и Малышко М.Ю. подтвердили в суде свои намерения по заключаемым договорам купли-продажи, они были зарегистрированы и исполнены, а потому не могут быть мнимыми - являлись предметом исследования суда первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой полагает возможным согласиться судебная коллегия. Данные выводы суда первой инстанции подтверждаются объяснениями Буланцевой Н.Ю., данными в ходе заседания судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы Кольжановой И.И. и Малышко М.Ю. о том, что суд необоснованно оценивал договора займа, заключенные между Котовой Н.Ю. и Кольжановой Н.Ю., выйдя за пределы предмета рассмотрения иска, коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании положений ст. 57, 59, 67, 156 ГПК РФ, поскольку лишь суд полномочен определить круг доказательств относимых к рассматриваемому делу, оснований полагать, что суд вышел за пределы рассматриваемого иска у коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Кольжановой И.И. и Малышко М.Ю. о том, что в деле не имеется подтверждений о получении Буланцевой Н.Ю. от Лернера Д.И. денежных средств по договору в размере ... руб., а также что на период августа 2010 г. между указанными лицами были заключены предварительные договора о купле-продаже спорных объектов недвижимости коллегия находит необоснованными, поскольку опровергаются показаниями самой Буланцевой Н.Ю., данными ею в заседании судебной коллегии, что такие предварительные договора заключались с Лернером Д.И., а по заключении договоров купли-продажи с ним она всего получила . руб., а также самими предварительными договорами (т.4 л.д. 51, 53), которые недействительными не признаны, ответчиками в установленном порядке не оспорены не были.

Доводы дополнительной жалобы Кольжановой И.И. о том, что в соответствии с законом спорные объекты недвижимости Буланцевой Н.Ю. Лернеру Д.И. по акту приема-передачи не передавались, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии с условиями договоров купли-продажи, заключенных между сторонами, подписание акта предусмотрено после регистрации их в Росреестре г. Москвы, тогда как регистрация указанных договоров до признания недействительными договоров купли-продажи, заключенных Котовой Н.Ю., действующей от имени Буланцевой Н.Ю. и Кольжановой И.И., а также между Кольжановой И.И. и Малышко М.Ю. была невозможна.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Новикова П.В., Котовой Н.Ю., Малышко М.Ю. и дополнениям к ней, Кольжановой И.И. и дополнениям к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи