Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-720 (ключевые темы: признание права собственности - срок для устранения недостатков - оставление заявления без движения - частная жалоба - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-720

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе представителя Кондрашова А.П. по доверенности Багяна С.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:

заявление оставить без движения. Предоставить срок для устранения недостатков до 27 марта 2012 года.

Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю. Установила:

Кондрашов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчицам Бедеровой Э.Е., Сидоровой Т.А. о признании права собственности на квартиру.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель Кондрашова А.П. по доверенности Багян С.А. просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что иск подан без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ, указал, что из представленного заявления невозможно установить, в чем заключается со стороны ответчиков нарушение прав истца. В заявлении указаны требования к ДЖП и ЖФ г. Москвы, который указан, как третье лицо.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Как видно из представленных материалов, исковое заявление подано с соблюдением норм ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи