Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-7241 (ключевые темы: договор дарения - солидарные обязательства - солидарная ответственность - договор поручительства - взыскание задолженности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-7241

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца Телятникова А.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Телятникова А.В. к Колесникову А.В., Зуйковой Г.П., Удалову А.В. о взыскании задолженности отказать.", установила:

истец Телятников А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Колесникову А.В., Зуйковой Г.П., Удалову А.В. о взыскании задолженности в сумме ..., возникшую из солидарного обязательства перед Телятниковым А.В. по договору поручительства от ..., взыскании с Зуйковой Г.П. задолженность в размере ..., возникшую из солидарного обязательства бывших супругов по договору дарения от ..., обосновывая свои требования тем, что ... ответчик Удалов по устной сделке получил от своей сестры Телятниковой Н.В, денежные средства в сумме ... на покупку квартиры по договору инвестирования. Решением Федерального третейского суда от ... правоотношения Удалова А.В. и Телятниковой Н.В. были признаны договором дарения. Решением Дубнинского городского суда Московской области от ... установлено, что договор дарения был заключен в период нахождения Телятниковой Н.В. и Телятникова А.В. в браке. Истец своего согласия на распоряжение денежными средствами, являющимися собственностью супругов не давал, в связи с чем, установил, что сделка по дарению, заключенная между Телятниковой Н.В. и Удаловым А.В. не соответствует закону и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной независимо от признания ее таковой судом и не может порождать правовых последствий. Также суд пришел к выводу о том, что приобретенное Удаловым А.В. имущество в виде квартиры по адресу: ... является совместной собственностью Удалова А.В. и Зуйковой г. П., поскольку приобретено в период брака. Решением суда за Зуйковой Г.П. и Удаловым А.В, признано право собственности на ... долю указанной квартиры. ... брак между Зуйковой Г.П. и Удаловым А.В. был расторгнут. Истец узнал о нарушенном праве только ..., в связи с чем, срок исковой давности исчисляется с указанного времени. Определением Шарьинского районного суда Костромской области от ... сделка по передаче Телятниковой Н.В. Удалову А.В. ... признана договором дарения. Указанная сумма была использована Удаловым А.В на нужды семьи, а с учетом того, что купленная на указанные деньги квартира признана совместной собственностью, что является доказательством использования полученных денег на общие нужды. Сумма ... является общей собственностью супругов Теляникова А.В. и Телятниковой Н.В. ... решением Федерального третейского суда по делу N ... исковое заявление Телятников А.В. к Удалову А.В. о применении последствий недействительности сделки при солидарной ответственности супругов удовлетворено частично. При этом, суд применил последствия ничтожности сделки, взыскав с Удалова А.В. в пользу Телятникова А.В. ... ... определением Мытищинского городского суда Московской области был выдан исполнительный лист по указанному решению третейского суда. Обстоятельства по исполнительному листу Удаловым А.В. не исполнены в связи с чем истец вправе требовать от Зуйковой Г.П. солидарной ответственности в части применения последствий недействительности сделки ... между Телятниковым А.В. и Колесниковым А.В. был заключен договор поручительства, по которому Колесников А.В, поручился за Зуйкову Г.П. перед взыскателем Телятниковым А.В., что в случае взыскания задолженности, возникшей из солидарного обязательства бывших супругов в размере ... с Зуйковой Г.П., это обязательство будет исполнено в полном объеме поручителем.

Представитель истца Телятникова А.В. - Бородин Д.Ю. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Удалова А.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Колесников А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Зуйкова Г.П. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Третье лицо Телятникова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Телятников А.В. по доводам апелляционной жалобы. Обсудив телеграфное ходатайство Зуйковой Г.П. об отложении рассмотрения дела в апелляционной инстанции в связи с невозможностью присутствия, судебная коллегия нашла его не подлежащим удовлетворению, поскольку оно не содержит сведений и доказательств о наличии уважительных причин неявки.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Телятникова А.В. по доверенности Бородина Д.Ю., представителя Удалова по доверенности Прокошина П.В., Колесникова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 п. 2 п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия находит, что судом допущены приведенные в указанной норме нарушения, которые являются основанием для отмены решения суда. Кроме того, судом допущено неправильное применении ном материального права и не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что не представлено доказательств того, что между Телятниковой Н.В. и Удаловым А.В. был заключен договор дарения денежных средств либо договор займа. Кроме того, решением Дубненского городского суда Московской области от ... установлено, что из содержания решения третейского суда следует, что сторонами не представлено доказательств, подтверждающих заключение сделки в письменной форме как договора дарения, так и договора займа.

Данный вывод суда не может быть признан правильным, т.к. установление обстоятельства о природе и характере сделки, заключенной между Телятниковой Н.В. и Удаловым А.В. не относится к предмету данного спора. Поэтому данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в иске по спорным правоотношениям. В связи с чем, решение суда, основанное на указанном выводе, не может быть признано правильным и подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что в ... Удалов А.В. по устной сделке получил от своей сестры Телятниковой Н.В денежные средства в размере ... рублей на покупку квартиры в г. Дубне Московской области по договору инвестирования.

Решением Федерального третейского суда от ... правоотношения Удалова А.В. и Телятниковой Н.В. по передаче указанных денежных средств признаны договором дарения.

Определением Шарьинского районного суда Костромской области от ... данная сделка также была признана дарением. Телятников А.В. считает данную сделку ничтожной, т.к. его супруга распорядилась их совместными денежными средствами без его согласия.

Из дела следует, что в момент получения данных денежных средств от Телятниковой Н.В. в ... Удалов А.В. состоял в зарегистрированном браке с Зуйковой Г.П. Установлено, что данные денежные средства Удалов А.В. использовал для покупки квартиры по адресу: ... для совместного проживания с Зуйковой Г.П.

... Зуйкова Г.П. и Удалов А.В. расторгли брак в судебном порядке по иску Зуйковой Г.П.

В ... Зуйкова Г.П. обратилась в Дубненский городской суд Московской области с заявлением о разделе вышеуказанной квартиры, как совместно нажитой в браке с Удаловым А.В.

Решением Дубненского городского суда Московской области ... данная квартира была разделена между Зуйковой Г.П. и Удаловым А.В. по ... доли каждому. При этом в решении Дубненского городского суда Московской области установлено, что договор дарения между Телятниковой Н.В. и Удаловым А.В. был заключен в период нахождения Удалова А.В. в зарегистрированном браке с Зуйковой Г.П., Телятников А.В. своего согласия Телятниковой Н.В. на распоряжение денежными средствами в сумме ... не давал, в связи с чем суд указал, что данная сделка является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ независимо от признания ее таковой судом и не может порождать каких-либо правовых последствий.

Данным решением Дубненского городского суда Московской области от ... квартира была признана совместной собственностью супругов Удалова А.В. и Зуйковой Г.П., приобретенной в период брака. Суд так же установил и отразил в своем решении, что стоимость квартиры по договору инвестирования в размере ... оплатил Удалов А.В. за счет денежных средств, полученными им по договору дарения от Телятниковой Н.В.

Из дела следует, что Телятников А.В., исходя из приведенных установленных судом обстоятельств, обратился Федеральный третейский суд с иском к Удалову А.В. о применении последствий недействительности сделки при солидарной ответственности супругов

Решением Федерального третейского суда от ... по делу N ... исковое заявление Телятникова А.В. к Удалову А.В. о применении последствий недействительности сделки при солидарной ответственности супругов удовлетворено частично. Применены последствия недействительности ничтожной сделки-договора дарения денежных средств, заключенного ... между Телятниковой Н.В. и Удаловым А.В., а именно: с Удалова А.В. в пользу Телятникова А.В. было взыскано ...

При этом, удовлетворяя требования частично, Федеральный третейский суд исходил из того, что Зуйкова Г.П. не является стороной третейского соглашения, заключенного ... между сторонами спора Телятниковым и Удаловым А.В., и не может быть участником настоящего третейского разбирательства. В то же время, суд признал солидарную ответственность по заявленному иску Удалова А.В. и Зуйковой Г.П.

Из материалов дела усматривается, что ... Определением Мытищинского городского суда Московской области было удовлетворено заявление Телятникова А.В. и выдан Исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Федерального третейского суда по от ... делу N ...

Как следует из дела указанное решение третейского суда не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Указанная норма материального права судом не применена при разрешении спора, хотя подлежала применению, и не учтена при рассмотрении спора.

Таким образом, суд не учел, что при наличии установленного солидарного обязательства как Удалова А.В., так и Зуйковой Г.П. перед Телятниковым А.В., на основании ст. 323 ГК РФ, Телятников А.В. имел правовые основания для предъявления требований к Зуйковой Г.П. как к солидарному должнику.

В связи с тем, что за Зуйкову Г.П. перед истцом Телятниковым А.В. поручился Колесников А.В. в ... части возмещения задолженности, возникшей из солидарного обязательства бывших супругов в размере ..., Колесников А.В. был привлечен в исковом заявлении как ответчик по делу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, суд не принял во внимание судебные акты, по которым сделка по передачи денежных средств признавалась дарением и признано наличие солидарного обязательства ответчика Зуйковой Г.П. перед истцом.

Из дела следует, что ... между Телятниковым А.В. и Колесниковым А.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязывается перед Телятниковым А.В. (кредитор) отвечать за исполнение Зуйковой Г.П. (должник) обязательств, возникших между кредитором и должником в случае солидарного взыскания денежных средств с Зуйковой Г.П. в размере ... по признанному ничтожным договоре дарения от ...

Согласно статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Следовательно, Колесников А.В. и Зуйкова Г.П. несут солидарную ответственность перед Телятниковым А.В., последним может быть с обеих взыскана задолженность, возникшая из солидарного обязательства бывших супругов. При изложенных установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

Из вышеизложенных фактических обстоятельства по делу, имеющих значение для разрешения спора, судебная коллегия находит, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, войдя в обсуждение вопроса о природе и характере сделки между Колесниковой Н.В. и Удаловым А.В., что не относится к предмету данного спора.

Поэтому вывод суда об отказе в иске по тем основаниям, что по делу не представлено доказательств того, что между Телятниковой Н.В. и Удаловым А.В. был заключен договор дарения денежных средств либо договор займа не может быть признан правильным для данного спорного правоотношения.

Судебная коллегия находит, что решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене. Исходя из положений абз. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что по делу следует принять новое решение об удовлетворении иска о взыскании с Зуйковой Г.П. и Колесникова А.В. в солидарном порядке ... в пользу Телятникова А.В.

При этом судебная коллегия учитывает, что с одного из солидарных должников Удалова А.В. взыскана указанная сумма в пользу истца решением Федерального третейского суда от ... по делу N ... Поэтому судебная коллегия считает, что в резолютивной части решения необходимо указать о том, что взыскание следует производить в солидарном порядке с учетом солидарного должника Удалова А.В. Из дела видно, что при подаче иска оплачена госпошлина в сумме ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Зуйковой Г.П. и Колесникова А.В. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме ...

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года отменить, постановить по делу новое решение следующего содержания: иск Телятникова А.В. к Колесникову А.В., Зуйковой Г.П. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Зуйковой Г.П. и Колесникова А.В. солидарно в пользу Телятникова А.В. ...

Взыскание производить в солидарном порядке с учетом решения Федерального третейского суда по делу N ... о взыскании с Удалова А.В. в пользу Телятникова А.В. ... и определения Мытищенского городского суда МО от ... о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Федерального третейского суда от ...

Взыскать с Колесникова А.В. и Зуйковой Г.П. в пользу Телятникова А.В. в счет возврата госпошлины по ... с каждого.

Председательствующий

Судьи