Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-7485/2012 (ключевые темы: частная жалоба - требования прокурора - место жительства - открытое судебное заседание - прокуратура российской федерации)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-7485/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 года, которым постановлено:

кассационную жалобу Усвятцева С.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года оставить без движения. Известить Усвятцева С.В. о необходимости исправить недостатки кассационной жалобы в срок до 10 февраля 2012 года. Разъяснить, что в противном случае кассационная жалоба будет возвращена. Установила:

решением Измайловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года Усвятцеву С.В. отказано в удовлетворении требований об оспаривании бездействия прокурора Измайловской межрайонной прокуратуры г. Москвы.

30 декабря 2011 года Усвятцевым С.В. на указанное решение суда подана кассационная жалоба.

Измайловским районным судом г. Москвы вынесено указанное выше определение об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Усвятцев С.В. не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется предусмотренных законом оснований, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения частной жалобы.

Оставляя поданную Усвятцевым С.В. кассационную жалобу без движения, суд первой инстанции указал, что кассационная жалоба не соответствует требованиям ст. 339 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, в соответствии с которой кассационная жалоба должна содержать:

1) наименование суда, в который адресуется жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств.

Материалами дела подтверждается, что поданная кассационная жалоба не соответствовала требованиям ст. 339 ГПК РФ, кроме этого, не оплачена госпошлина.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы указывали на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергали выводы суда.

Судом правильно применены нормы процессуального права. Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи