Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-7538/12 (ключевые темы: развод - право пользования жилым помещением - постоянное место жительства - члены семьи - обязанности по договору социального найма)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-7538/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Альцеве Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по апелляционной жалобе Дехтерова В.Ф. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года, которым постановлено:

признать Дехтерову Галину Анатольевну утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ... пр-т., д. ..., корп. 1, кв. ...

Данное решение является основанием для снятия Дехтеровой Галины Анатольевны с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ... проспект, д. ..., корп. 1, кв. ...

Исковые требования Дехтерова Виктора Федоровича к Дехтерову Дмитрию Викторовичу и Дехтерову Александру Викторовичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ... проспект, д. ..., корп. 1, кв. ..., и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, оставить без удовлетворения.

Вселить Дехтерова Дмитрия Викторовича и Дехтерова Александра Викторовича в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, г. Москва, ... проспект, д. ..., корп. 1, кв. ..., установила:

Дехтеров В.Ф. обратился в суд с иском к Дехтеровой Г.А., Дехтерову Д.В., Дехтерову А.В., Отделению УФМС по району Москворечье-Сабурово г. Москвы о признании утратившими права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва, ... проспект, д. ..., корп. 1, кв. ..., и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в браке с Дехтеровой Г.А. с 22.09.1988 г. по декабрь 1995 г., от брака есть два сына - ответчики Дехтеров Д.В., 1989 года рождения, и Дехтеров А.В., 1990 года рождения. После расторжения брака ответчики выехали на постоянное место жительства в Волгоградскую область, с 1996 г. ответчики в спорной квартире не проживают, вещей их в квартире нет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, фактически проживают в другом месте.

Дехтеров Д.В. и Дехтеров А.В. заявили встречный иск о вселении, указав, что в связи с распадом семьи их родителей, у которых сложились конфликтные отношения, они будучи несовершеннолетними остались проживать с матерью, которая переехала в г. Волжский. Добровольно спорное жилое помещение они не оставляли. Они намерены проживать в квартире, однако ключей от квартиры не имеют, т.к. ответчик препятствует их вселению. Их отсутствие в спорном жилом помещении носило временный характер.

В судебном заседании Дехтеров В.Ф. и его представители заявленные исковые требования полностью поддержали, ссылаясь на то, что отсутствие ответчиков носит постоянный характер, выехали они из квартиры в добровольном порядке, их регистрация мешает осуществить право приватизации. Против удовлетворения встречного иска возражали.

Дехтерова Г.А., Дехтеров Д.В. и Дехтеров А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, Дехтерова Г.А. представила заявление с признанием иска, также просила рассмотреть спор в свое отсутствие, Дехтеров Д.В. и Дехтеров А.В. представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика - Отделения УФМС по району Москворечье-Сабурово г. Москвы, и третьего лица - ДЖП и ЖФ г. Москвы, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Дехтеров В.Ф.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Дехтерова В.Ф. по доверенности Шутилина А.Ю., просившего об удовлетворении жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, постановленного в соответствие с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями норм материального права - ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 83, ст. 71 ЖК РФ.

Согласно материалам дела, спорное жилое помещение представляет собой одну комнату, площадью ..., 8 кв. м, в двухкомнатной коммунальной квартире N ... по адресу: г. Москва, ... проспект, д. ..., корп. 1.

Указанная комната была предоставлена Дехтерову В.Ф. на семью из трех человек: Дехтерова В.Ф., жену Дехтерову Г.А. и сына Дехтерова Д.В., 1989 года рождения, на основании ордера АМО ЗИЛ от 01.11.1989 г.

На основании ордера от 23.10.1995 г. N ..., выданного ДЖП и ЖФ г. Москвы, спорная комната предоставлена истцу и ответчикам, с учетом Дехтерова А.В.

11.12.2008 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Дехтеровым В.Ф. заключен договор социального найма на спорную комнату. Совместно с нанимателем Дехтеровым В.Ф. в данную комнату в качестве членов его семьи вселены: бывшая жена Дехтерова Г.А. и сыновья Дехтеров Д.В. и Дехтеров А.В.

По настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы по постоянному месту жительства истец и ответчики.

15.12.1995 г. брак между Дехтеровой Г.А. и Дехтеровым В.Ф. расторгнут.

Согласно пояснениям истца Дехтерова В.Ф., после расторжения брака ответчики собрали все вещи и выехали на постоянное место жительства в Волгоградскую область, с 1996 г. ответчики в спорной квартире не проживают, вещей их в квартире нет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, фактически проживают в другом месте.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).

Судом исследованы сообщения из ГП N 123 г. Москвы о том, что амбулаторные карты ответчиков по месту их регистрации в поликлинике отсутствуют, за период с 01.01.2008 г. указанные лица за медицинской помощью не обращались, а также ответ из ОВД Москворечье-Сабурово г. Москвы, согласно которому, каких-либо заявлений и обращений от ответчиков не поступало. Также судом по ходатайству истца опрошены свидетели Т.С.А., Д.Э.С., Д.Р.А., из которых следует, что ответчики выехали из спорной квартиры, вселиться не пытались.

Исходя из перечисленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Дехтерова Г.А. утратила право пользования на спорное жилое помещение, так как она добровольно покинула квартиру, длительное время не проживает, выехала на другое место жительства. Также суд вправе был учесть признание ею иска.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, признается место жительства их родителей.

В силу п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в редакции от 28.03.2008 г.), регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста осуществляется совместно с проживающим родителем (усыновителем, опекуном).

Удовлетворяя встречные требования Дехтерова Л.В. и Дехтерова А.В. о вселении в спорное жилое помещение, суд верно установил, что истцы были зарегистрированы в спорной квартире на законных основаниях, как члены семьи нанимателя жилого помещения, приобрели право пользования данным жилым помещением, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказались, так как имеют намерения проживать в комнате по месту регистрации, при этом иным жилым помещением они не располагают, возможности приобретения жилья не имеют, ответчик препятствует проживанию в комнате, ключей от которой у них нет.

Поскольку на момент выезда с матерью из спорной квартиры истцы являлись несовершеннолетними, место их жительства после расторжения брака родителей судом не определялось, то они вправе были проживать с любым из родителей, так как их право производно от права родителей. Таким образом, длительное отсутствие истцов в спорном жилом помещении было связано с расторжением брака родителей и выездом матери, с которой они остались проживать, в г. Волжский, что не свидетельствует об их сознательном отказе от права пользования жилым помещением и добровольном выезде из него.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания их утратившими права пользования жилым помещением и удовлетворении иска о вселении в спорную квартиру. Судебная коллегия находит правильными эти выводы суда и отмечает, что факт подачи истцами данного иска свидетельствует об отсутствии у истцов намерения оставить спорную жилую площадь.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В жалобе указывается на то, что суд не правильно применил нормы материального права, поскольку на момент, когда Дехтеров Д.В. и Дехтеров А.В. покинули спорное жилое помещение, действовал Жилищный кодекс РСФСР.

Данный довод не может быть признан состоятельным. Жилищные правоотношения носят длящийся характер. Из материалов дела усматривается, что договор социального найма истцом Дехтеровым В.Ф. был подписан 10.12.2008 г. (л.д. 10) где в качестве пользователей указаны его сыновья Исходя из этого, на данный период времени истец признавал за ними право на жилое помещение, следовательно суд правильно руководствовался нормами Жилищного кодекса РФ.

Изучив текст апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что приведенные в жалобе доводы являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную юридическую оценку, эти доводы основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи