Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-7586 (ключевые темы: право собственности - наследственная масса - нотариус - наследство - жилой дом)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-7586

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Водотиевской Е.В. - Белянина Ю.И. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 г., которым постановлено:

иск Водотиевской Е.В. удовлетворить частично.

Признать за Водотиевской Е.В. в порядке наследования по закону после смерти ... г. матери С.Ф.:

- право собственности по закону на ... долю квартиры, расположенной по адресу: ...

- право собственности на ... долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...

- право собственности на сумму недополученной ежемесячной денежной выплаты и пенсии в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении иных требований Водотиевской Е.В. отказать, установила:

истец Водотиевская Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Водотиевскому А.В., уточнив которые, просила признать недействительными свидетельства о праве ответчика на наследство по закону от ... года и о государственной регистрации права собственности ответчика на долю квартиры, а также о признании права собственности истца на квартиру и признании за истцом и ответчиком в равных долях права собственности ... доли в праве на жилой дом и на неполученную наследодателем пенсию.

Требования мотивировала тем, что ... года умерла ее мать С.Ф. Наследниками по закону первой очереди является истец и ответчик Водотиевский А.В. - сын наследодателя. В наследственную массу входят: квартира, находящаяся по адресу: ..., доля в праве собственности в размере ... в жилом доме по адресу: ..., а также неполученная наследодателем пенсия и ежемесячная денежная выплата на общую сумму ... рубль ... копейки. Истец и ответчик наследство приняли. Наследодатель имела перед истцом долг в размере ... долларов США, указанная сумма была получена от истца наследодателем ... года с целью покупки упомянутой квартиры, входящей в настоящее время в наследственную массу. Истец считает, что долг наследодателя должен перейти в равных долях к обоим наследникам. В погашение части долга, наследуемой ответчиком, она имеет право наследовать всю указанную квартиру, вследствие чего должны быть признаны недействительными свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права ответчика в части этой квартиры.

В судебное заседание представитель истца явился и просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Водотиевский А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус города Москвы Шабарина Е.В., Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Водотиевской Е.В. - Белягин Ю.И. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Водотиевской Е.В. - Белянина Ю.И., Водотиевского А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст.ст. 1110, 1175, 1142 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что ... года умерла С.Ф.

В наследственную массу входила принадлежавшая наследодателю на праве собственности квартира по адресу: ... Также в наследственную массу входила ... доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..., и неполученная наследодателем пенсия и ежемесячная денежная выплата по инвалидности на общую сумму ... рубль ... копейки.

Истец и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не отрицая, что каждый из них является наследником первой очереди, что подтверждается материалами наследственного дела.

Ответчик помимо обращения с заявлением о принятии наследства также подал 10 июня 2011 года нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из спорной квартиры и неполученной наследодателем пенсии.

Нотариусом выдано ответчику свидетельство о праве на наследство на ... долю спорной квартиры.

На основании указанного свидетельства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве 22 июля 2011 года обоснованно выдано ответчику свидетельство о регистрации ... доли в праве собственности на указанную квартиру /л.д. 116/.

Оснований для признания недействительными ни свидетельства о праве на наследство, ни свидетельства о государственной регистрации права собственности не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец является наследником по закону первой очереди и имеет равные с ответчиком права на наследуемое имущество.

Исковые требования истицы в части долга наследодателя, который, по ее мнению, должен перейти в равных долях к обоим наследникам, суд признал необоснованными и в этой части в удовлетворении требований отказано. При этом суд сослался на то, что права истца, вытекающие из договора займа с ее умершей матерью могут быть защищены не путем увеличения причитающейся ей доли в наследстве, а иными установленными законом способами.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Водотиевской Е.В. - Белянина Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи