Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2012 г. N 11-7625 (ключевые темы: представление об устранении - частная жалоба - прокурор - отказ истца от иска - отказ в принятии заявления)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2012 г. N 11-7625

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

материал по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 10 января 2012 года по заявлению Усвятцева С.В. об оспаривании бездействия прокурора, установила:

29 декабря 2011 года Усвятцев С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокурора, в котором просил суд обязать прокурора внести представление об устранении нарушения, выразившегося в неисполнении ранее внесенного прокурором представления.

Определением суда от 10.01.2012 г. Усвятцеву С.В. отказано в принятии заявления об оспаривании бездействия прокурора.

Не согласившись с данным определением суда, Усвятцев С.В. обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из представленных материалов усматривается, что Усвятцев С.В. оспаривает бездействие прокурора, выразившееся в невнесении представления об устранении нарушения трудовых прав заявителя, которое заключается в неисполнении ранее внесенного прокурором представления.

Между тем, данные требования были рассмотрены Измайловским районным судом, по ним 12 августа 2011 года судом принято решение, которое вступило в законную силу 02 ноября 2011 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в принятии поданного вновь заявления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение суда первой инстанции от 10.01.2012 г. является законным и обоснованным.

Довод частной жалобы Усвятцева С.В. о том, что его заявление подсудно суду первой инстанции, не влечет отмену определения суда, поскольку имеются предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ основания для отказа в принятии заявления.

Правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда доводы частной жалобы Усвятцева С.В. не содержат.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи