Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2012 г. N 11-7628 (ключевые темы: частная жалоба - оставление заявления без движения - срок для исправления недостатков - срок для устранения недостатков - бездействие)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2012 г. N 11-7628

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 10 января 2012 года по заявлению Усвятцева С.В. об оспаривании бездействия Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы, установила:

определением суда от 10.01.2012 г. Усвятцеву С.В. возвращено заявление об оспаривании бездействия Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы.

Не согласившись с данным определением суда, Усвятцев С.В. обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что заявление Усвятцева С.В., предъявленное в порядке Главы 25 ГПК РФ, об оспаривании бездействия прокурора Измайловской прокуратуры г. Москвы определением Измайловского районного суда г. Москвы от 13.09.2011 г. было оставлено без движения до 13.12.2011 г. для устранения недостатков.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, согласно которой к заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.

Определением суда от 29.11.2011 г. Усвятцеву С.В. в соответствии со ст. 111 ГПК РФ был продлен срок для устранения недостатков заявления об оспаривании бездействия Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы до 31.12.2011 г.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление Усвятцеву С.В. определением от 10.01.2012 г., суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные недостатки в установленный срок заявителем устранены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не опровергнуты заявителем со ссылкой на доказательства.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на материалах дела и не противоречит требованиям ГПК РФ, у суда в данном случае имелись законные основания для возврата заявления на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда и которые могли бы служить основанием к отмене определения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи