Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-7674 (ключевые темы: годовая премия - трудовой договор - материальное стимулирование - выплата премии - положение об оплате труда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-7674

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Нудненко П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Агропром" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ..., которым постановлено:

взыскать с ОАО "Агропром" в пользу Титоренко А.А. годовую премию в размере ...

Взыскать с ОАО "Агропром" в бюджет г. Москвы госпошлину в размере ... Установила:

Титоренко А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Агропром" о взыскании денежных средств, указал в обоснование требований, что находился в трудовых отношения с ОАО "Агропром", ответчиком не выплачена истцу годовую премию установленная на основании приказа N ... от ..., просит взыскать с ОАО "Агропром" годовую премию в размере ...

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было. Представлен отзыв, согласно которого задолженности перед истцом не имеется, поскольку годовая премия начислена не была и выплате не подлежала, приказом генерального директора ОАО "Агропром" N ... от ... приказ N ... от ... был отменен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ОАО "Агропром" по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая спор суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено, что с ... истец находился в трудовых отношениях с ОАО "Агропром" на основании заключенного между сторонами трудового договора N ... Приказом N ... от ... Генерального директора ОАО "Агропром" постановлено о начислении и выплате истцу годовой премии в размере ... по результатам работы предприятия за ...

В соответствии со ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом первой инстанции установлено, что истцу не произведена выплата премии на основании Приказа от ... ОАО "Агропром".

Согласно п. 6.7, 6.7.2, 6.8 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО "АГРОПРОМ" утвержденного ... единовременные (разовые) премии выплачиваются по итогам работы за год при достижении ключевых показателей эффективно выполняемых служебных обязанностей в зависимости от результатов работы каждого работника.

При разрешении спора ответчик не представил доказательств ненадлежащего выполнения истцом должностных обязанностей, отсутствии у ответчика финансовых возможностей для выплаты премии.

Суд первой инстанции правильно указал, что анализ положений трудового договора между сторонами свидетельствует о принятой работодателем обязанности по соблюдению закона и иных правовых актов, локальных нормативных актов, соглашений и Трудового договора, п. 3.1 которого предусмотрено поощрение работника за добросовестный труд.

Суд обоснованно указал, что толкование ответчиком пункта 6.7.2 Положения об оплате труда и материальном стимулировании премировании как право работодателя отказать в выплате премии без указания каких-либо оснований, является несостоятельным, и направленным на нарушение трудовых прав работников на получение стимулирующих выплат в том объеме, как это установлено заключенным с истцом трудовым договором (п. 4.1.).

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требования истца о взыскании годовой премии в размере ...

При разрешении спора судом дана оценка представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановлено обоснованное решение об удовлетворении требований иска.

Доводы апелляционной жалобы об отмене приказа от ... коллегия не может признать убедительными, поскольку ответчиком не представлена новая редакция "Положения об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников ОАО "Агропром", указанные доводы направлены на переоценку доказательств и выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Агропром" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи