Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-7735 (ключевые темы: договор займа - договор купли-продажи квартиры - заключение договора купли-продажи - притворная сделка - денежные средства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-7735

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Ворониной И.В.,

с участием прокурора Киприянова А.В.

и адвокатов Музафаровой А.Р. и Фомичева С.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. дело по апелляционным жалобам Савилова О.А., Савиловой В.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 г., которым постановлено:

Савиловой В.И. в удовлетворении исковых требований к Кузовлеву В.В. о выселении из квартиры N ... по адресу: ... отказать.

Савиловой В.И. в удовлетворении исковых требований к УФМС по г. Москве о снятии Кузовлева В.В. с регистрационного учета по адресу: ... отказать.

Встречный иск Кузовлева В.В. к Савиловой В.И. о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N ... по адресу: ..., заключенный ... г. между Савиловой В.И. и Кузовлевым В.В.

Возвратить квартиру N ... по адресу: ... в собственность Кузовлева В.В.

Кузовлеву В.В. в удовлетворении исковых требований к Савилову О.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N ... по адресу: ... отказать; установила:

Супруги Савиловы В.И., О.А., имеющие троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, в ... г. решили приобрести квартиру соответствующих параметров, к которой предъявляли определенные требования. В связи с этим ... г. Савилов О.А. заключил с Агентством недвижимости ЗАО ... договор N ... на поиск и покупку такой квартиры (т.2, л.д. 24). В рамках действия данного договора Агентство регулярно предоставляло им информацию о выставленных на продажу квартирах, соответствующих заданным заказчиком параметрам. Среди предложенных заказчику к рассмотрению вариантов также присутствовала выставленная на продажу ...-и комнатная квартира по адресу: ... Факт предложения данной квартиры на продажу подтверждается объявлениями в базе ... от ... г., ... г., ... г. (т.2, л.д. 25), а также предварительным договором купли-продажи этой квартиры от ... г. между Кузовлевым В.В. и ... (т.2, л.д. 39-41), который впоследствии заключен не был. Савилова В.И. осмотрела данную квартиру; она подходила семье по параметрам, в ней были комнаты для родителей и всех детей, дом имел пандус для инвалидной коляски, поэтому супруги пришли к выводу о необходимости покупки данной квартиры. ... г. Савилова В.И. передала Кузовлеву В.В. в качестве задатка по предстоящему договору купли-продажи квартиры ... руб. ... г. между Кузовлевым В.В. и Савиловой В.И. был заключен договор купли-продажи данной квартиры (т.2, л.д. 8); Кузовлев В.В. продал, а Савилова В.И. купила ...-и комнатную квартиру по адресу: ... общей площадью ... кв. м. жилой - ... кв. м за ... руб. с учетом ранее выплаченного задатка в размере ... руб., что на день заключения договора было эквивалентно ... долларов США по курсу ЦБ РФ; данная сумма подлежала выплате покупателем продавцу в день выдачи Управлением Росреестра по Москве зарегистрированного договора и свидетельства о государственной регистрации права; после этого в течение 75-и дней продавец обязался освободить квартиру и встать на регистрационный учет по новому месту жительства; права залога на данную квартиру, по договоренности между сторонами, не возникало. Денежные средства по данному договору подлежали передаче через индивидуальный сейф в АКБ ..., договор краткосрочной аренды которого был заключен Савиловой В.И. и Кузовлевым В.В. с ... г. по ... г. ... г. Савилова В.И. обратилась в суд с иском к Кузовлеву В.В., УФМС по г. Москве о выселении и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что она является собственником квартиры по адресу: ... общей площадью ... кв. м. жилой - ... кв. м на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи; ею условия договора исполнены, денежные средства за квартиру ответчику переданы в общей сумме... долларов США; из арендованного банковского сейфа ответчик указанную сумму забрал после регистрации договора купли-продажи в Управлении Росреестра г. Москвы. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по освобождению квартиры ответчик не исполняет.

... г. Кузовлев В.В. обратился в суд с иском к Савиловой В.И., третьему лицу Савилову О.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, т.к. он заключен с целью прикрыть другую сделку - заключенный ... г. между Савиловым О.А. и Кузовлевым В.В. договор займа на сумму ... долларов США до ... г.; в качестве гарантии возврата полученных денег он обязался переоформить на жену Савилова О.А. Савилову В.И. принадлежащую ему квартиру по адресу: ... общей площадью ... кв. м. жилой - ... кв. м. на иных условиях Савилов О.А. займ оформлять отказался; в банковскую ячейку Савилов О.А. поместил денежные средства в размере ... долларов США; ... долларов США должны были быть переданы Савилову О.А. в качестве процентов по договору; денежные средства по договору купли-продажи квартиры он не получал, получил только деньги по договору займа. С момента оформления права собственности на квартиру на Савилову В.И. он продолжает проживать в квартире, оплачивает квартплату и коммунальные платежи, квартира по акту покупателю не передавалась; у него возникли проблемы с возвратом суммы займа, он попросил отсрочку, однако Савиловой В.И. был предъявлен иск о его выселении из квартиры, с чем он не согласен, т.к. договор купли-продажи квартиры был заключен с целью прикрыть другую сделку, а потому является недействительным.

... г. Кузовлев В.В. дополнил встречные исковые требования, просил применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры, возвратив ее в его собственность.

... г. Савилова В.И. подала в суд возражения на встречное исковое заявление, указав, что договор купли-продажи от ... г. квартиры по адресу... заключен в соответствии с волеизъявлением сторон, с целью создать юридические последствия, предусмотренные данным договором; до совершения данной сделки стороны никаких обязательств, в т.ч. - по договору займа, друг перед другом не имели, т.к. не были даже знакомы. Они познакомились в связи с тем, что квартира Кузовлева В.В. по адресу: ... была выставлена на продажу, а их семья имела намерение приобрести квартиру с такими параметрами. В обоснование встречных исковых требований Кузовлев В.В. ссылается на заключение договора займа, который прикрывался заключением договора купли-продажи квартиры, однако фактически договор займа был подписан Савиловым О.А. ... г. под угрозой расправы с их семьей со стороны Кузовлева В.В. и третьих лиц; об этих угрозах и подписании договора ее супругом она не знала до момента обращения Кузовлева В.В. в суд с таким иском. Денежные средства по договору займа Кузовлеву В.В. не передавались, доказательства передачи денежных средств по данному договору отсутствуют, договор фактически заключен не был, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор залога недвижимого имущества не был оформлен и зарегистрирован в установленном законом порядке. Аренда индивидуального банковского сейфа производилась в связи с заключением договора купли-продажи квартиры, а не в связи с заключением договора займа; денежные средства через банковскую ячейку были переданы именно по договору купли-продажи квартиры, а не по договору займа, который на тот момент заключен не был. Передаточный акт по квартире подписан не был, поскольку Кузовлев В.В. ее не освобождал и не вставал на регистрационный учет по новому месту жительства, просил подождать, ждал нового назначения по работе; затем стал предлагать им другую квартиру, но ее так и не нашел. С учетом изложенного, Савилова В.И. просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

... г. Кузовлев В.В. обратился в суд к Савилову О.А., Савиловой В.И. с уточненным встречным исковым заявлением, указав, что договор купли-продажи спорной квартиры является притворной сделкой, поскольку был направлен на обеспечение исполнения им обязанности по возврату денежных средств по договору займа, включающему в себя соглашение о залоге недвижимого имущества в виде спорной квартиры. Личных денежных средств у домохозяйки Савиловой В.И. не было; денежные средства, переданные ему по договору займа являлись общим имуществом супругов; Савилова В.И. не выражала своего несогласия на заключение данного договора. В договоре купли-продажи квартиры было указано на согласие ее супруга на заключение договора. Намерений отчуждать квартиру Кузовлев В.В. не имел, он передавал ее в качестве залога по договору займа, денежные средства по которому были получены из банковской ячейки. Денежные средства по договору купли-продажи квартиры он не получал, данный договор сторонами исполнен не был.

... г. Кузовлев В.В. обратился в суд с иском к Савилову О.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, возврате данной квартиры в его собственность, поскольку ... г. Савилов О.А. выдал ему беспроцентный займ на сумму ... долларов США, который он обязался погасить не позднее ... г.; в качестве залога обеспечения возврата денежных средств он предоставил квартиру по адресу: ... общей площадью ... кв. м. жилой - ... кв. м. обязавшись переоформить ее на жену ответчика Савилову В.И.; в случае не возврата им денежных средств, квартира остается в собственности Савиловой В.И. (т. 2, л.д. 7).

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от ... г. указанные исковые заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании Савилова В.И. и ее представители уточненные исковые требования поддержали, встречные исковые требования с учетом их уточнений не признали. Савилов О.А. и его представители поддержали уточненный иск Савиловой В.И., уточненные встречные исковые требования не признали. Представитель Кузовлева В.В. основной иск с учетом его уточнений не признала, поддержала уточненные встречные требования. Представитель УФМС России по г. Москве в суд не явился, о судебном заседании был извещен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят Савилов О.А., Савилова В.И. в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, выслушав Савилову В.И. и ее представителя адвоката Музафарову А.Р., Савилова О.А. и его представителя адвоката Фомичева С.В., представителя Кузовлева В.В. по доверенности Симантовскую М.Ю., прокурора, полагавшего решение подлежащим изменению в части применения последствий недействительности сделки, обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении уточненного основного иска, удовлетворяя уточненные встречные исковые требования, суд руководствовался ст. 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав; ст. 166 ГК РФ об оспоримых и ничтожных сделках; ст. 167 ГК РФ об общих положениях о последствиях недействительности сделки; ст. 170 ГК РФ о недействительности мнимой и притворной сделок.

При разрешении заявленных сторонами требований суд установил, что ... г. между Кузовлевым В.В. и Савиловой В.И. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., из которого следует, что Кузовлев В.В. продал Савиловой В.И. данную квартиру за ... руб.; указанную сумму Савилова В.И. была обязана выплатить Кузовлеву В.В. в день регистрации договора в Управлении Росреестра по г. Москве; договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован; Савилова В.И. стала собственником спорной квартиры.

Также суд исходил из того, что ... г. между Кузовлевым В.В. и Савиловым О.А. был заключен договор займа, по которому Савилов О.А. предоставил Кузовлеву В.В. денежные средства в сумме ... долларов США на срок до ... г.; исполнение обязательства по договору займа было обеспечено залогом спорной квартиры, которую Кузовлев В.В. обязался переоформить по договору купли-продажи на Савилову В.И. Договор займа суд принял во внимание, т.к. на момент рассмотрения настоящего спора стороны его не обжаловали, судебное решение о признании его недействительным суду представлено не было.

При удовлетворении встречного иска суд исходил из того, что Савиловой В.И. не представлено доказательств передачи Кузовлеву В.В. денежных средств за спорную квартиру в соответствии с условиями п. 4 договора купли-продажи квартиры; представленный Савиловой В.И. договор N ... краткосрочной аренды банковского сейфа, заключенный ... г., не подтверждает факт получения Кузовлевым В.В. денежных средств по договору купли-продажи квартиры, т.к. из указанного договора не следует, что в сейф были заложены денежные средства в сумме ... руб.; что данные денежные средства было получены Кузовлевым В.В.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры по адресу: ... от ... г. между Савиловой В.И. и Кузовлевым В.В. является притворной сделкой, т.к. он прикрывал иную сделку - договор залога в целях обеспечения исполнения обязательства Кузовлева В.В. по договору займа между ним и Савиловым О.А. от ... г. При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований Кузовлева В.В. к Савилову О.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ... г. между Савиловой В.И. и Кузовлевым В.В., т.к. Кузовлев В.В. не представил доказательств заключения данного договора с Савиловым О.А. Одновременно суд применил последствия недействительности сделки, признав за Кузовлевым В.В. право собственности на спорную квартиру. При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований Савиловой В.И. о выселении Кузовлева В.В. из спорной квартиры и возложении на УФМС РФ по г. Москве обязанности снять его с регистрационного учета из указанной квартиры, т.к. данные исковые требования основаны на договоре купли-продажи спорной квартиры от ... г. между Савиловой В.И. и Кузовлевым В.В., который является ничтожным и не порождает никаких правовых последствий, кроме тех, которые связаны с его ничтожностью (недействительностью). Суд не применил при рассмотрении дела правила о двусторонней реституции, т.к. Савиловой В.И. не было представлено доказательств передачи Кузовлеву В.В. денежных средств в сумме ... руб. за спорную квартиру.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении основного иска, удовлетворении встречного иска, поскольку считает, что судом при разрешении заявленных требований были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы действующего законодательства, т.к. обстоятельства дела судом в полном объеме не исследованы, оставлены без внимания и надлежащей проверки и правовой оценки доводы Савиловых О.А., В.И. и их представителей.

При разрешении заявленных требований суду следовало проверить доводы Савиловых О.А., В.И. о волеизъявлении сторон на заключение договора купли-продажи спорной квартиры; производстве расчета по данному договору; о подписании договора займа только в ... г. под влиянием угроз со стороны Кузовлева В.В.; о том, что о заключении данного договора Савилова В.И. не знала, узнала только при предъявлении Кузовлевым В.В. встречного иска; о том, что денежные средства по данному договору не передавались.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ). Суду были представлены доказательства по заявленным Савиловой В.И. требованиям, а также доказательства в опровержение встречных исковых требований, однако суд не исследовал их в установленном законом порядке, надлежащим образом не проверил их и не дал им соответствующую правовую оценку.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Данные требования действующего законодательства судом нарушены, поскольку представленные сторонами доказательства в полном объеме не исследованы и не оценены.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции. Объяснения сторон, согласно ст. 55 ГПК РФ, являются самостоятельным средством доказывания по делу. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; в ст. 68 ГПК РФ указано, что объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. При вынесении оспариваемого решения суд нарушил данные нормы. Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции разрешил требования сторон не на основе доказанных фактов, не установил в полном объеме обстоятельства дела, связанные с заключением сделок между сторонами, объемом прав сторон по данным сделкам, не проверил доводы сторон и не дал им надлежащую оценку, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Судебная коллегия учитывает, что ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Отсутствие в решении суда оценки всех доводов и возражений сторон в отношении обстоятельств дела, установление которых повлияло на правильное разрешение спора, свидетельствует о нарушении их права на судебную защиту, справедливое разбирательство дела.

При разрешении спора между сторонами суд не принял во внимание, что материалами дела подтверждается единая воля Кузовлева В.В. и Савиловой В.И. на заключение договора купли-продажи спорной квартиры; доводы Савиловой В.И. о том, что она не заключала договор займа, не знала о нем. С учетом этого судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании договора купли-продажи притворной сделкой, поскольку Савилова В.И. действовала добросовестно; она не могла думать о прикрытии сделки, т.к. не знала о заключении договора займа, указании в нем на залог квартиры, и не могла этого знать, поскольку договор займа был подписан только в ... г. Одновременно судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что расчет между сторонами был произведен по договору займа, а не по договору купли-продажи квартиры, тогда как данный вывод не подтверждается материалами дела. Из имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных доказательств усматривается, что Савиловы О.А., В.И. имели намерение приобрести квартиру с определенными параметрами, а Кузовлев В.В. выставил принадлежащую ему квартиру для продажи; данная квартира агентством недвижимости была предложена семье Савиловых, которые выразили желание ее приобрести; в свою очередь, Кузовлев В.В. выразил намерение ее продать, получил задаток по договору купли-продажи, а после регистрации договора - денежные средства из индивидуального сейфа в банке именно в связи с заключением договора купли-продажи квартиры. Денежные средства в сумме ... долларов США были привезены в АКБ ... со счета Савилова О.А. в КБ ... ... г.; были пересчитаны с помощью взятых в аренду у банка счетных машин, заложены в индивидуальный банковский сейф, из которого денежные средства были получены Кузовлевым В.В., что он не отрицал, но утверждал, что это денежные средства по договору займа, тогда как при аренде банковского сейфа об этом нигде не сообщалось, договор займа не предоставлялся; привезенная из КБ ... и заложенная в банковский сейф сумма соответствует стоимости купленной Савиловой В.И. у Кузовлева В.В. квартиры, а не сумме, указанной в договоре займа; в подтверждение передачи денежных средств по договору займа доказательств не представлено.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, установленных по делу, в том числе по объяснениям сторон, обстоятельств нельзя признать правомерным вывод суда о том, что договор купли-продажи квартиры по адресу: ... от ... г. между Савиловой В.И. и Кузовлевым В.В. является притворной сделкой, т.к. он прикрывал иную сделку - договор залога в целях обеспечения исполнения обязательства Кузовлева В.В. по договору займа между ним и Савиловым О.А. от ... г. При этом суд не принял во внимание доводы Савиловой В.И. о том, что договор купли-продажи от ... г. квартиры по адресу: ... заключен в соответствии с волеизъявлением сторон, с целью создать юридические последствия, предусмотренные данным договором; до совершения данной сделки стороны никаких обязательств, в т.ч. - по договору займа, друг перед другом не имели, т.к. не были даже знакомы. Они познакомились в связи с тем, что квартира Кузовлева В.В. по адресу: ... была выставлена на продажу, а их семья имела намерение приобрести квартиру с такими параметрами. В обоснование встречных исковых требований Кузовлев В.В. ссылался на заключение договора займа, который прикрывался заключением договора купли-продажи квартиры, однако фактически договор займа был подписан Савиловым О.А. ... г. под угрозой расправы с их семьей со стороны Кузовлева В.В. и третьих лиц; об этих угрозах и подписании договора Савиловым О.А. Савилова В.И. не знала до момента обращения Кузовлева В.В. в суд с таким иском. Денежные средства по договору займа Кузовлеву В.В. не передавались, доказательства передачи денежных средств по данному договору отсутствуют, договор фактически заключен не был, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор залога недвижимого имущества не был оформлен и зарегистрирован в установленном законом порядке. Аренда индивидуального банковского сейфа производилась в связи с заключением договора купли-продажи квартиры, а не в связи с заключением договора займа; денежные средства через банковский сейф были переданы именно по договору купли-продажи квартиры, а не по договору займа, который на тот момент заключен не был. Передаточный акт по квартире подписан не был, поскольку Кузовлев В.В. ее не освобождал и не вставал на регистрационный учет по новому месту жительства, просил подождать, ждал нового назначения по работе; затем стал предлагать им другую квартиру, но ее так и не нашел. Данные доводы суд не проверил и не оценил в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Суду первой инстанции Савилова В.И. сообщала о подписании ее супругом договора займа только в мае ... г., однако суд оставил данные доводы без надлежащей проверки и правовой оценки; именно с учетом заключения договора займа одновременно с заключением договора купли-продажи квартиры суд пришел к выводу о признании договора купли-продажи притворной сделкой.

В заседании судебной коллегии Савилов О.А. пояснил, что ... г. к нему домой пришли люди от Кузовлева В.В. и угрожали расправой над семьей, если он не подпишет договор займа; ему был передан напечатанный текст данного договора без подписей; он первый подписал договор и отправил текст со своей подписью Кузовлеву В.В. Данные доводы подтверждаются представленной в заседание судебной коллегии копией распечатки данного договора из Интернета, из которой усматривается, что договор подписан только Савиловым О.А., с его подписью отправлен Кузовлеву В.В.; это происходило ... г.; распечатка произведена ... г., т.е. после предъявления Кузовлевым В.В. в суд встречного искового заявления. Савилов О.А. пояснил судебной коллегии, что указывал на это обстоятельство суду первой инстанции и своим представителям, однако это было оставлено без внимания, надлежащей проверки и правовой оценки. Судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств заключения договора купли-продажи квартиры признает факт подписания договора займа в ... г. установленным.

По смыслу п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, заключенную между этими же сторонами, однако по данному делу суд признал притворной сделку купли-продажи спорной квартиры между Кузовлевым В.В. и Савиловой В.И. с условием ее залога, тогда как сделка, которую она, по мнению суда, прикрывала - это договор займа между Савиловым О.А. и Кузовлевым В.В., что противоречит требованиям действующего законодательства. При этом суд к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, не применил относящиеся к ней правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить жилое помещение. Собственником квартиры по адресу: ... является Савилова В.И., однако Кузовлев В.В. занимает данное жилое помещение без законных оснований, а потому Савилова В.И. просила выселить его из принадлежащего ей жилого помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, анализируя собранные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств по делу, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым принять по заявленным сторонами требованиям новое решение об отказе в удовлетворении иска Кузовлева В.В. о признании заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры притворной сделкой, поскольку она никакую сделку не прикрывала, на момент ее заключения договор займа подписан не был; удовлетворении требований Савиловой В.И. о выселении Кузовлева В.В. из проданной им квартиры, расчет по которой произведен в полном объеме в размере ... долларов США.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать Кузовлеву В.В. в удовлетворении исковых требований к Савиловой В.И., Савилову О.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ...

Исковые требования Савиловой В.И. удовлетворить.

Выселить Кузовлева В.В. из квартиры по адресу: ...

Председательствующий

Судьи