Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2012 г. N 11-7764/2012 (ключевые темы: оставление заявления без движения - возвращение заявления - решение призывной комиссии - призывник - подача частной жалобы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2012 г. N 11-7764/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по частной жалобе представителя заявителя Светлова А.В. по доверенности Дегтяревой О.С. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года, которым возвращено:

заявление Светлова А.В. об оспаривании решения призывной комиссии района Выхино-Жулебино г. Москвы, установила:

Светлов А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии района Выхино-Жулебино от 17 мая 2011 года о предоставлении отсрочки по пп. "а" п. 2 ст. 24 призывнику Светлову В.А. и обязать начальника отдела военного комиссариата г. Москвы по Кузьминскому району ЮВАО г. Москвы вызвать призывника Светлова В.А. на медицинскую комиссию в весенний призыв 2012 года.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года заявление Светлова А.В. оставлено без движения, установлен срок до 24 февраля 2012 года для устранения недостатков.

Поскольку недостатки в заявлении не устранены в установленный срок, то районным судом вынесено указанное выше определение, которым истцу возвращено заявление.

Определением суда от 28 апреля 2012 года представителю Светлова А.В. по доверенности Дегтяревой О.С. восстановлен срок для подачи частной жалобы.

На определение о возврате заявления принесена частная жалоба, где Светлов А.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что руководствуясь ст.ст. 132, 136 ГПК РФ, суд оставил заявление Светлова А.В. без движения, и указал недостатки, которые надлежит исправить в срок до 24 февраля 2012 г.

Определение суда об оставлении заявления без движения от 01 февраля 2012 года направлено Светлову А.В. по указанному им в заявлении адресу 13 февраля 2012 года и 25 февраля 2012 года возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку на день вынесения судом определения о возврате заявления ни Светловым А.В., ни его представителем Дегтяревой О.С. не устранены недостатки, указанные в определении от 01 февраля 2012 года, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд обоснованно возвратил Светлову А.В. его заявление.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с определением суда о возвращении заявления.

При этом судебной коллегией учитывается, что в заявлении Светловым А.В. указан адрес - ... (общежитие), других сведений о месте жительства Светлова А.В. и его представителя в материалах дела не имеется. Адреса, куда надлежит направлять почтовую корреспонденцию - в материалах дела также не имеется.

Располагая адресом о месте жительства Светлова А.В., который указан в заявлении, суд направил определение от 01 февраля 2012 года об оставлении заявления без движения для исполнения по этому адресу и таким образом, суд выполнил обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

Определение суда от 01 февраля 2012 года об оставлении заявления без движения никем не обжалуется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда о наличии оснований для возврата искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи