Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 11-7777 (ключевые темы: наложение ареста - восстановление процессуальных сроков - частная жалоба - нотариус - заявление о восстановлении срока)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 11-7777

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Ворониной И.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по частной жалобе представителя истца Чернышевой Л.И. - Иванова В.П. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:

восстановить представителю истца Иванову В.П. срок на подачу частной жалобы на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 года об отказе в наложении ареста на квартиру, установила:

20 января 2012 г. Чертановским районным судом вынесено определение об отказе в наложении ареста на квартиру N ..., расположенную по адресу: ... (л.д. 18).

10 февраля 2012 на указанное определение подана частная жалоба, в которой заявитель ходатайствовал о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на то, что указанное определением им получено 06.02.2012 года (л.д. 18).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Чернышевой Л.И. - Иванов В.П., ссылаясь на то, что суд рассмотрел заявление о восстановлении срока в отсутствие заявителя, своевременно не известив ее о слушании дела, что является основанием для его отмены.

Чернышева Л.И., ее представитель по доверенности Иванов В.П., Мезитова И.Г., Касяневич Г.Г., нотариус г. Москвы Сопина Т.И. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции установлено, что 20 января 2012 г. Чертановским районным судом вынесено определение об отказе в наложении ареста на квартиру N ..., расположенную по адресу: ... (л.д. 18).

10 февраля 2012 на указанное определение подана частная жалоба, в которой заявитель ходатайствовал о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на то, что указанное определением им получено 06.02.12 (л.д. 18)

Из материалов дела следует, что определение об отказе в наложении ареста на квартиру N ..., расположенную по адресу: ... получено представителем истца Ивановым В.П. 06.02.2012 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление в соответствии со ст. 112 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку процессуальный срок на подачу частной жалобы представителем Чернышевой Л.И. пропущен по уважительной причине.

Доводы частной жалобы представителя Чернышевой Л.И. - Иванова В.П. о том, что суд рассмотрел заявление в отсутствие заявителя, не могут служить основанием для отмены постановленного определения, поскольку заявление о восстановлении пропущенного срока удовлетворено, в связи с чем, его права не нарушены. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Чернышевой Л.И. - Иванова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи