Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2012 г. N 11-7790/2012 (ключевые темы: заявление об установлении факта - спор о праве - порядок искового производства - установление юридического факта - постоянное проживание)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2012 г. N 11-7790/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по частной жалобе заявителей Гайфуллиной З.И. и Кагармановой Ф.Ф. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года, которым отказано в принятии заявления Гайфуллиной З.И. и Кагармановой Ф.Ф. об установлении юридического факта, установила:

Гайфуллина З.И. и Кагарманова Ф.Ф. обратились в суд с заявлением, в котором просят установить факт, имеющий юридическое значение, что здание, расположенное по адресу: г. ... непригодно для постоянного проживания.

В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на то, что они длительное время проживают в доме N ..., которое являлось общежитием Московской ткацкой фабрики "Красная работница", преобразованного в ЗАО "Россиянка".

В настоящее время названное выше общежитие передано в качестве вклада в уставной капитал ООО "Квинта" и выведено из жилого фонда, является учрежденческим.

Установление факта того, что названное помещение является непригодным для проживания заявителям необходимо для получения жилья вне очереди.

Судом вынесено указанное выше определение.

На определение суда принесена частная жалоба, где заявители просят отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии заявления об установления факта, имеющего юридическое значение, суд указал на то, что заявители не лишены возможности получить документы о непригодности спорного помещения для проживания во внесудебном порядке, в то же время суд указал, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

С такими выводами суда нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

При разрешении вопроса о принятии заявления к производству, суду следовало руководствоваться правилами, предусмотренными ст. 263 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 настоящего кодекса.

Пунктом 3 ст. 263 ГПК РФ установлено, что если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из содержания заявления следует, что установление факта непригодности спорного помещения для проживания, необходимо для получения заявителями жилого помещения во вне очередном порядке.

Таким образом, имеется спор о праве, подведомственный суду и при таких обстоятельствах суду следовало оставить заявление без рассмотрения (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает отменить определение суда первой инстанции и принять новое определение, которым оставить заявление Гайфуллиной З.И. и Кагармановой Ф.Ф. без рассмотрения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, о том, что имеются основания для рассмотрения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, судебной коллегией признаются ошибочными.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года отменить и постановить новое определение, которым оставить без рассмотрения заявление Гайфуллиной З.И. и Кагармановой Ф.Ф. об установлении юридического факта, разъяснив заявителям их право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий

Судьи