Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-7819 (ключевые темы: страховая сумма - оплата государственной пошлины - суброгация - ДТП - автомобиль)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-7819

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя РСА по доверенности Токаренко А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, с учетом определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года об исправлении описок, которым постановлено:

исковые требования ОАО СК "РОСНО" к Российскому союзу автостраховщиков, Волчуку А...у В...у о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ОАО СК "РОСНО" в счет выплаченного страхового возмещения сумму в размере рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. 34 коп.

Взыскать с Волчука А...а В...а в пользу ОАО СК "РОСНО" в счет выплаченного страхового возмещения сумму в размере ... руб. 93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. 57 коп. Установила:

ОАО "Страховая компания "РОСНО" обратилось в суд с иском к ответчикам Российскому союзу автостраховщиков, Волчуку А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика РСА сумму в размере руб. 00 коп., с ответчика Волчука А.В. сумму в размере ... руб. 93 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

При этом истец сослался на то, что по вине ответчика Волчука А.В., управлявшего автомобилем ... ..., г. н. О ..., 08 декабря 2008 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... Н-100 ..., г. н. X ..., застрахованного у истца. Истец признал конструктивную гибель автомобиля ... Н-100 ..., г. н. X ..., и выплатило в счет возмещения причиненного ущерба страховое возмещение собственнику ТС, в размере ... руб. 93 коп., при этом рыночная стоимость данного автомобиля в поврежденном состоянии составила ... руб. 00 коп. После передачи поврежденного застрахованного автомобиля в собственность истца, его убытки составили ... руб. 93 коп.

Гражданская ответственность Волчука А.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО "Межрегиональное страховое соглашение", у которого была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Представитель истца ОАО СК "РОСНО" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Волчук А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Определением Замоскворецкого районного суда от 28 апреля 2012 года допущена замена ответчика ОАО СК "РОСНО" на его правопреемника ОАО СК "Альянс".

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика РСА по доверенности Токаренко А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, месте и времени надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом было установлено, что 08 декабря 2008 г. в 04 час. 45 мин. у дома N 1 по ул. ... произошло ДТП с участием автомобиля ... ..., г. н. О ..., под управлением Волчука А.В., и автомобиля ... Н-100 ..., г. н. х ..., под управлением ... А.Ю. и принадлежащего ООО "Интер-Курьер" (л.д. 24)

В результате данного ДТП автомобилю ... Н-10 0 ..., г. н. X ..., были причинены механические повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Волчуком А.В. п. 6.13 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности, что следует из постановления ...по делу об административном правонарушении (л.д. 25), гражданская ответственность ответчика Волчука А.В. согласно полису ..., была застрахована в ЗАО "Межрегиональное страховое соглашение", у которого приказом ФССН N 582 от 08.06.2007 г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности

Транспортное средство ... Н-100 ..., г. н. X ..., было застраховано в ОАО CK "РОСНО" по полису страхования транспортных средств Т-31 N 3173907 по рискам КАСКО "Угон", "Ущерб", "Пожар" (л.д. 9).

Согласно отчета N 730 от 27.03.2009 г. (л.д. 36-43), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... Н-100 ..., г. н. X ..., с учетом износа, составляет ... руб. 23 коп., истец ОАО СК "РОСНО" признало конструктивную гибель застрахованного транспортного средства, в связи с чем между Страховой компанией и собственником данного автомобиля - ООО "..." было заключено соглашение об отказе от права собственности N Д-687409/Q0-200-05 (л.д. 12-13). Передача поврежденного транспортного средства истцу была оформлена актом приема-передачи транспортного средства от 17.04.2009 г. (л.д. 14).

Согласно отчета N 9... от 06.04.2009 г. оценки рыночной стоимости ТС ... Н-100 ..., г. н. X ... в поврежденном состоянии, на основании которого ООО "..." было выплачено страховое возмещение ... руб. 93 коп. (... руб. установленный полисом размер страхового возмещения - ... руб. 07 коп. износ автомобиля). Так же, в указанном отчете определена стоимость годных остатков, которая составила ... руб. (л.д. 44-50).

Истец ОАО СК "РОСНО" произвел выплату страхового возмещения ООО "..." в размере ... руб. 93 коп., согласно платежного поручения N ... от 05.05.2009 г. (л.д. 53).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 7, 18, 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу, что с ответчика РСА в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере руб., а так же с ответчика Волчука А.В. в пользу истца подлежит взысканию оставшееся сумма в размере ... руб. 93 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскивает в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату государственной пошлины с РСА - ... руб. 00 коп., а с Волчука А.В. - ... руб. 57 коп.

Решение суда в части, взыскания в порядке суброгации с Волчука А.В. - ... руб. 93 коп., расходов на оплату госпошлины в размере ... руб. 57 коп., сторонами не оспаривается.

При удовлетворении требований в части взыскания с ответчика РСА в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба, суммы, выплаченной страхователю, в пределах лимита ответственности в размере ... руб. суд первой инстанции исходил из норм ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 и пришел к выводу об обоснованности данных требований.

Вывод об удовлетворении иска суд мотивировал тем, что ответчик не выполнил свои обязанности страхователя надлежащим образом, что привело к нарушению прав истца.

Между тем, из представленных материалов к апелляционной жалобе, судебной коллегией установлено, что ответчик РСА исполнил свои обязательства в добровольном порядке в рамках рассматриваемого события до подачи истцом искового заявления в суд, и выплатил истцу руб., что подтверждается представленным решением о компенсационной выплате N ... от 08.06.2010 года и платежным поручением N 234 от 15.06.2010 года (л.д. 88-90).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение в части взыскания с ответчика РСА в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба, суммы, выплаченной страхователю, в пределах лимита ответственности в размере ... руб., подлежит отмене. Заявленные требования к РСА не подлежат удовлетворению.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к РСА, то так же требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, с учетом определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года об исправлении описок в части взыскания с Российского союза автостраховщиков в пользу ОАО СК "РОСНО" в счет выплаченного страхового возмещения сумму в размере рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. 34 коп.- отменить.

Вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО СК "Альянс" к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, с учетом определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи